|
|
От
|
Николай Поникаров
|
|
|
К
|
Banzay
|
|
|
Дата
|
14.07.2004 11:02:02
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: "Это хорошо...
День добрый.
>Проблема ИМХО еще и в том что ПМЗ вообще ни одна зараза не озаботилась,
Продольная переборка есть. На 1909 г. нормально.
> также как и ремонтопригодностью.
А тут-то что? Разве что котлы неудобно менять все из-за тех же башен. Так это операция редкая.
>Самая большая проблема данного у...ща невозможность установки более менее нормальных дальномеров на мачту и надстройку повыше по причине полного отсутствия таковых.
>Казалось бы в 1903 году дальномер с базой 1м
>В 1905 году в 3 метра
>В 1908 году 6 метров что мешало подумать о том что через 5-6 лет появится дальномер в 9-15 метров.. Нет ни одной заразе даже в голову это ни пришло...
Дык опыт (в частности, "Андреев") показал, что от увеличения высоты толку мало - вибрации. Это уж сильно потом поняли, что надо базу дальномеров и высоту увеличивать любой ценой.
>Теперь про мореходность...
>Есть такая цифра Высота надводного борта на полубаке...
Блин. Еще раз - не только в высоте надводного борта дело.
>Ось ствола Противоминной артилерии 4,5 метра...
Вот это действительно плохо. Только при каком волнении враг может атаковать торпедами?
>Меренье толщины брони это конечно хорошо, но неплохобы озаботится ее качеством.
>Как пример: Почему у Севастополей стволы ГК 52 калибра а в ТЗ написано 50? А потому что из=за низкого качества орудийной стали разрушались стволы орудий и пришлось их удлиннять на 2 калибра.
1) причем здесь проект?
2) Почему из плохого качества обуховской орудийной стали делаются выводы о броневой? Речь идет о совершенно разных характеристиках.
С уважением, Николай.