Нормальная
Приветствую!
>День добрый.
>Вы же писали:
>> Дредноут береговой обороны, заточенный под конкретную задачу: плавание в ФЗ под прикрытием своих батарей.
>
>И которым местом этот проект был сюда заточен? Ни которым. Даже если к 1915 г. он годися только для "плавания под прикрытием батарей" (кстати, это неправда), нельзя говорить, что под это "Гангут" был "заточен".
Приводить еще раз цитату Крылова не имеет смысла.
>>В 15 году устарел для эскадренного боя. И что?
>
>Забываете, что у немцев была целая куча додредноутов, и "Гангуты" их легко балансировали. Любой дредноут кроет додредноуты за счет лучшего управления огнем на дальних дистанциях (собственно, для чего и увеличивали количество орудий ГК). Если бы немцы сунулись в Балтику, им бы потребовались перволинейные корабли Гохзеефлотте (а брать их страшно - там англичане).
А кто с этим спорит?
>Понимаете, не обязательно иметь самый сильный корабль в мире. Даже середнячок будет полезен ;)
Понимаю. И что? От этого Гагуты станут лучше?
Мое мнение - сколько потратили - столько и получили. За такие деньги - нормально.
Но это не мешает мне считать Гангуты неудачным проэктом.
>С уважением, Николай.
С уважением, Вулкан
