Re: Не все...
>>Так я и говорю, что из всей античности только крепление копья к лошади ремнем, что и описано у Гелиодора, и является аналогом таранного удара. Но я не думаю, что этот способ часто применялся, ввиду его очевидных недостатков.
>
>Но есть как бы еще и описание результатов, которые могут быть достигнуты только тараном, в той же статье они тоже приводятся в комментарии:
>"Ср. со словами Плутарха, что парфянские катафрактарии в битве при Каррах "вонзали во всадников тяжелые, с железным острием копья, часто с одного удара пробивавшие двух человек" (Crass. 27, ср. там же 18 и Cass. Dio, ХL, 22).
>Согласитесь, пробить двух человек можно только ударом лошадью.
Не знаю, не пробовал. Я думаю, Плутарх рассказывает байку. Представьте себе, как можно проткнуть одним копьем двух всадников. Всадники не пехотинцы, между ними значительное растояние. Короче, не верю я. Но по сути я согласен - это таранный удар. Тем не менее, я уверен, что применялся такой способ редко.
>Если учесть общую скудость подобной информации, этого не так уж мало.
Как говаривал Дельбрюк, если недостаточно хорошей информации, это не значит, что нужно использовать плохую.
>Изображений катафрактов вообще раз-два и обчелся и нет никакой уверенности, что художники знали толк в боевых приемах.
Вообще-то изображений найдено уже немало, многие показывают довольно типичные позы, в частности, так называемую "сарматскую посадку".