|
|
От
|
Gur Khan
|
|
|
К
|
Василий Фофанов
|
|
|
Дата
|
10.07.2004 14:36:18
|
|
|
Рубрики
|
Танки; Армия;
|
|
Re: Урод! Но...
>А какие проблемы-то? Это ж сейчас на современной технической базе копейки стоит.
Там стоят прицелы на базе "Агата" как у Т-90. Штука эта весьма не дешевая. Именно потому она отсутствует на крайнем варианте модернизации Т-72 (имеется в виду Т-72М1М обр.2002-03гг). ДОРОГО!
>Считается что интегральная защищенность ракет с наведением по лазерному лучу выше, но учитывая что у "атаки" проведены специальные меры повышения помехозащищенности мне эта претензия тоже не вполне понятна.
И я о том же!
>Напомню что для этих целей по первоначальному проекту предназначались именно ракеты, а вовсе не пушка. Замечу что количество готовых к немедленному использованию ракет у БМПТ имелось столько же сколько ОФС в типовой укладке танка, и это при в полтора раза большем количестве ВВ в варианте ФБЧ.
Совершенно верно! Абсолютно так же мне сие объяснили и в УКБТМ. Но я опять о кармане страны беспокоюсь... Кроме того, ну выпустили, скажем, все 4 ракеты - подавили 4 укрытые огневые точки, а дальше то что? И это при нынешнем насыщении ПТО у укрепившейся пехоты? В той же Чечне танки в основном грузились ОФС...
>А что бы она смогла сделать с бетонной стеной? Темп огня-то 6-8 раз меньше, это строго говоря вообще не автоматическая пушка в современном понимании.
Темп вполне достаточный. Панельная ЖБ-стена - в дребезги, шлакоблок - до 1метра, монолитный бетон - до 0,7 метра... Проскакивала в свое время инфа как где-то на Ближнем Востоке из ЖБ-многоэтожки выколачивали "бандитов" именно ЗСУ-57/2.
>Я вообще не понимаю зачем изуродовали замечательный проект. Ракеты не те, две пушки зачем-то...
Первый вариант однозначно был лучше!
>Но тут идут наезды на исходный проект, чего я не допущу :)
Лично я вообще против самой концепции БМПТ! Ну сделали "боевую машину поддержки танков", потом что? Боевая машина поддержки БМПТ? А мож штанов? Надо танки и БМП нового поколения делать, а не заниматься разработкой "комбайнов".