Приветствую Вас!
>Здравствуйте, уважаемый Белаш!
Приветствую, уважаемый Exeter!
>Вообще-то в Корее никаких Ту-4 с "Кометами" не могло быть в принципе, поскольку реально первый (и последний!) полк с Ту-4К (124-й ТБАП ВВС ЧФ) был сформирован по директиве ГШ ВМФ от 30.08.1955 и было там всего 12 машин Ту-4К.
О «Кометах» - да, тут придется альтернативить :) (можно ли было ускорить их доводку до момента, когда их применение в Кор. войне еще было оправданным).
>Е:
>Какой смысл в таком ограниченном ударе? Развязать войну с Америкой? Американцы в ответ на такой "ограниченный удар" вполне "ограниченно" бы нанесли бы удары по кораблям ВМФ СССР, выметя весь советский флот с морей-океанов. Затем может быть по аэродромам бы ударили бы. И все завертелось...
>Т.е. в стратегическом плане это полный бред, а в оперативно-тактическом плане советской стороне как раз было не очень выгодно устраивать "морскую" конфронтацию с учетом того, что США именно на море были сильнее.
>С уважением, Exeter
Цель – такая же, как при поставках ЗРК и другого вооружения. Одна из: сделать действия США не безнаказанными, в данном случае – на море. Возможность войны: США отвечали не на каждый удар по ВМФ (Корея, Вьетнам, «Пуэбло», «Старк»…). Если удар будет нанесен береговым комплексом с территории страны, уже подвергшейся агрессии (по времени - начиная с Вьетнама), то СССР (и его советники) формально будет ни при чем (за сбитые Б-29 и Б-52, обстрелянные корабли - СССР же не бомбили). А вот американский удар по советским кораблям – уже де-факто объявление войны. Чтобы предотвратить эскалацию, можно довести до сведения США известные предложения Каддафи и Асада по размещению ядерного оружия (второй Карибский кризис никому не нужен). Если не ставить задачу потопить все и вся, можно (?) спланировать удар по одной - двум АУГ (или отдельному крупному кораблю - линкору). Вопрос в ТТХ тогдашних комплексов: но ведь в Ираке-91 как-то ухитрились выстрелить даже П-15 :). Для Ливана/Ливии должны быть уже более-менее нормальные.
С уважением, Евгений Белаш
