Re: Боевые машины...
Приветствую...
СНОВА ЗДОРОВО
>"...>Ошибаетесь, броня на Т-72 всегда была отстойная , по сравнению с Т-64/80. В том числе и на тех, которые для себя делали.
>На эскпортных, да, бесспорно. На "для себя" она была как правило не хуже чем на одновременно выпускавшихся Т-64/80. Металл похуже да потоньше и неметаллические элементы поплоше для себя не применяли.
Честно говоря лень повторять прописные истины - замечу только, сьл на Т-90 с литой башней спецброня до сих пор уступает спец броне Т-80У.
>... (напомню что в 1985-м масса Т-72Б была 44.5 тонны, масса Т-80У (уже с ВДЗ)- 46 тонн, а масса Т-64БВ всего 42.4 тонны), "посыпались" бы ее сверхлегкая ходовая и сверхкомпактный двигатель с трансмиссией рассчитанные в свое время на машину массой заметно меньше 40 тонн..."
Напомню, для общего развития... Точнее дам рекомендации обратить внимание на следующее - считая общуюбоевую массу - массу движков, топлива, размер БК, и забронгироанный внутренний объем. Неплохо учесть разницу в массе между НДЗ и ВДЗ. так, чтобы не садиться со своими заявлениями в лужу.
>Эту идею воплотить в жизнь не удалось. Танк в процессе создания начал увеличивать массу, из-за чего узлы и механизмы, расчитанные на 36 тонную машину, делались все ненадежнее и ненадежнее...
Оставте это, надежность именно "перетяжеленных" Т-64Б была самой высокой, а не легких Т-64.
> Танки Т-64 и Т-64А созданы в Харькове одним талантливым конструктором для своего возвеличивания и получения наград и почетных званий...Танки Т-55, Т-62, Т-72 создавались на провинциальном энтузиазме в Нижнем Тагиле коллективом высокоодаренных конструкторов для массового производства и ведения боевых действий практически во всех дорожных и климатических условиях Земного шара.
Кем-кем? Особенно Т-55 - в общем-то рейстайлинг Т-54 имеено Морозова, к которому и Карпов и Венедиктов имели весьма относительное отношение, только как подмастерья Морозова. Ну и Т-62 конечно такоя новтаорская вещь, просто новое покаоление относительно Т-54/55 :D.
>Карцеву тоже порекомендуете матчасть учить?
Я бы ему не матчасть учить советовал, а совести поболе. Она у него явно отсутсвует, тем более, что оппонент уже возразить ничего не может. И не стоит забывать - именно он виноват в многотипье танков 3-го поколения, и именно ему очень хотелось почестей и наград любой ценой, даже путем прямого подлога, абсолютно не интересуясь, во что это выльется стране.
>И уж если вам не хочется коментировать меня, надеюсь что Карцева хотя бы из формального уважения к нему вы все же сможете прокоментировать. Или нет?..."
Карцева уже прокомментировал. Мнение о нем менять не собираюсь. Единственное что может ему служить смягчяющим абстоятельством - нынешний возраст, сегодня. А тогда его как минимум долждны были просто выкинуть из ВПК, а по хорошему еще и подвергнуть уголовному преследованию - за мошенничесмтво, подделку документов и разбазаривание соц. собственности.
>>но вводить его в производство не имело смысла , так как московскими чиновниками предполагалось в ближайшие 2-3 года на всех танковых заводах начать производство харьковского танка.
>Вот они вредители! Чиновники не давали деньги разбазарить!
Тогда именно не давали, но кто-то помог разбазарить.
>Какой процент двигателей выходил из строя на Т-64 в начальном периоде их эксплуатации? А сколько стоили эти двигатели? Вы бы предпочли что бы двигательная проблема Т-64 проявилась еще более массово и катастрофически сказалась бы на боеготовности не отдельных частей и соединений а всех танковых войск СССР?
УВЗ вообщедолжен был делать об 172 с двигателем В-45, учитывая производственные возможности УВЗ (самые большие в СССР) имеено этот танк стал бы самым массовым в ВС СССР. И хватит разговора о том, что все танки были бы с 5ТДФ. Хватит подлогами заниматься. А об 172(Морозова)и об 172М(Карцева/Венедиктова) - это не одно и то же.
>Вы можете назвать другую причину снятия с должности (перевода на другую работу) для указанных людей? Крайне "сырым" был Т-64, и таким оставался очень долго.
так окго сняли, яне понял?
>Чего к примеру стоит слабый привод вертикального наведения уже даже на Т-64Б, который выходил из строя от удара танка при столкновении и в случае попадания в танк?Чего стоит вся броня этого танка если в случае даже непробивающего снарядного попадания его орудие гарантированно выходит из строя?..."
Этой болезнью страдали все сов. танки того периода и Т-72 и Т-80, так что не надо ля-ля. А т-72 страдал ей и в модификации "Б".
>>Невозражаю, но напомню по результатам первой Чеченской Т-80 подвергался с точки зрения его боевой живучести заметно большей критике чем Т-72. Напомню что самое малопоражаемое в танке место это дно боевого отделения, именно туда и засунул Карцев снаряды и заряды автомата заряжания.
самое опасное в МЗ/АЗ - снаряды не карусели, а в боекуладке БО, напомню, что именно у Т-72/90 их больше при равном БК с Т-80У.
Да, в случае пробития брони с прохождением осколочного потока или кумулятивного песта через боевое отделения скорее всего будут выведены из строя и Т-64/80 и Т-72/90, ...
Это уже столько раз обсуждали, что даже лень отвечать на этот PR.
>В Т-72 действительно заложена другая концепция, и это концепция не предельных параметров огневой мощи , подвижности и защиты "машины рывка" а огромная надежность и высокая ремонтопригодность.
Давайте не будеи про ремонтопригодность Т-72, ой не надо. Особенно в поле.
> Интересно, поменялось ли с тех времен мнение моих тогдашних опонентов?
По моему я все сказал и ответил на этот вопрос...
С уважением, TsDV.
