|
|
От
|
skf
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
07.07.2004 17:18:30
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Прохоровка
Очередная годовщина событий июля 1943 года подвигла меня поискать в Интернете, что же но-венького пишут об этом событии. И вот на одном из сайтов наткнулся на http://www.volk59.narod.ru/prohorovka.htm, посвященной «ревизии» устоявшихся взглядов на события 12 июля под Прохоровкой. Опираясь на ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ данные автор (назовем его ХХ) статьи пытается доказать то, что под ПРОХОРОВКОЙ все было не так, как написано в БСЭ. И что не вер-махт потерпел поражение, а Красная Армия, т.к. согласно некоторым документам, величина потерь личного состава и бронетехники Красной армии под Прохоровкой в «разы» превосходила оные у противника.
Вообще-то как при чтении данной статьи историка-любителя(?), так и аналогичных, но написанных официальными историками из МО, складывается такое образное впечатление. Авторы похожи на муравьев, ползающих по гигантскому красочному полотну, и описывающих кусочек того, что удалось увидеть. Вот и автор оной статьи, «поползав» по участку эпического «полотна», называемого Кур-ской битвой, да еще на том его участке, где рукой властного «художника» для УВЕКОВЕЧИВАНИЯ был вписан его собственный портрет (прием, обычный у просто художников, в т.ч. и великих, но в данном случае имеется ввиду Главный маршал бронетанковых войск Ротмистров) пытается ревизо-вать оценку некоторых событий. Но мы не муравьи, поэтому посмотрим на данную картину в целом.
Задача летнего немецкого наступления состояла в том, чтобы, используя ВЫГОДНУЮ для себя конфигурацию участка советско-германского фронта, ОГОЛИТЬ его двумя сходящимися ударами в направление Курска. И на этом оголенном (свободном от войск, размещенных на ряде полевых оборонительных полос) участке, захватить инициативу, выведя на оперативный простор подвижные соединения. Т.е. повторить ситуацию начала лета 1942 года под Воронежем. Для материального обеспечения этого замысла в течение трех месяцев работала вся военная промышленность Евро-пы.
Замысел Верховного Главного командования Красной Армии состоял в следующем.
Во-первых, на трех(?) оборонительных полосах Воронежскому и Центральному фронтам надлежало нанести противнику максимальные потери, не допуская его прорыва на оперативный простор. Во-вторых, если противнику удалось бы прорвать все три полосы обороны Центрального или Воронеж-ского фронтов, что в общем-то с сентября 39 года до лета 43 года было обычным для вермахта де-лом, исключая, наверное, только один эпизод на р.Мышкове в декабре 42 года, то для предотвра-щения выхода подвижных соединений вермахта на оперативный простор предназначался резерв-ный Степной фронт. Степной фронт фактически сформировал вторую (дублирующую) стратегиче-скую линию обороны, которую вермахту, чтобы выйти на оперативный простор после прорыва ли-ний обороны Центрального и Воронежского фронтов, надо было тоже прорывать.
Ход событий с 5 июля по 12 августа в некоторой части вызывает некое недоумение. А не согласо-вывали ли свои действия советское и германское командования для провала операции «Цита-дель»? Эта «гипотеза» связана с тем, что на Центральном фронте основной удар пришелся по уча-стку 13 армии, где плотность артиллерии (обороны) была в 3 –3,5 раза выше, чем на участках со-седних армий. Модель «полез на Курск» в том месте, где это для него было наименее осуществи-мым. И при том, в последующем не делал явных попыток найти более слабое место в обороне.
На Воронежском же фронте картина была иная. Плотность обороны (по артиллерии) была пример-но равномерна по трем армиям, на участках которых Манштейн пытался найти слабое место в обо-роне. Но участки оказались «равнопрочными».
Два командующих в, казалось бы, аналогичной ситуации поступили по-разному, но в итоге и Рокос-совский и Ватутин не допустили прорыва танковых дивизий вермахта за вторую линию обороны. В этом проявилось то, что называется военным искусством: прогнозирование с высокой степенью ве-роятности возможных действий противника, в т.ч. и с учетом «личного фактора» противостоящих командующих войск противника, и найденный адекватный ответ на него. Этот момент в оборони-тельной фазе советских войск в «Цитадели» почему-то никто из историков, как профессионалов, так и любителей, не замечает.
«Профессионалы» делают упор на упреждающем налете артиллерии на «изготовившиеся к наступ-лению» немецкие войска, не затрудняя себя ответом на вопрос, «А насколько эффективен был этот артналет, хотя бы по величине расхода боеприпасов и нанесенному ущербу противнику?», останав-ливаясь только на том факте, что на два часа было задержано начало наступления. Но эти два часа потребовались немецкому командованию на то, чтобы собрать информацию о результативности этого артналета. И убедившись, что потери были НИЧТОЖНЫМИ (если вообще были), оно отдало приказ о наступлении.
«Любители-ревизионисты» делают упор на соотношении величин потерь: материальных (видимых!) и л/с, оставляя «за кадром» итоговый результат. [«Ревизионисты» напоминают мне момент в по-следнем чемпионате Европы по футболу, когда сборная РФ уже «вылетела», но оказалась лучшей по показателям удачных пасов, в отборе мяча и действий у своих ворот. Аналогичен и итоговый список «лучших» бомбардиров этого чемпионата – от финалистов в нем ни одного.]
Задача военных действий – НАВЯЗЫВАНИЕ СВОЕЙ ВОЛИ противнику. Но достигается эта задача разными путями. Первая и главнейшая, но не единственная – уничтожение л/с и материальных средств противника. Правда есть еще одна, так сказать «теневая сторона» этого процесса: парал-лельно происходит уничтожение и САМОУНИЧТОЖЕНИЕ своего л/с и материальных средств (бое-припасов, ГСМ, моторесурса и т.д.). И вот при анализе соотношений последнее часто не учитывает-ся.
В качестве примера такая первичная военная «статистика» по танкам. «Один германский танк «слу-жил» одиннадцать боев, советский – только три.»
Во-первых, что понимать здесь под боем. Стрельнул один раз по противнику и на этом закончил «статистический бой» или расстрелял весь боекомплект? Или, расстреляв один б/к, дозагрузился и продолжил тот же бой? О неадекватности реальности соотношения 11 : 3 говорит хотя бы такой факт, как количество ВОССТАНОВИТЕЛЬНЫХ ремонтов, произведенных полевыми ремчастями тыла КА за войну – около 400 тысяч. В среднем получается - один танк прошел около четырех вос-становительных ремонтов. Уже из этого следует абсурдность величины «ВСЕГО 3 боя». Следова-тельно, величина «три» есть средняя величина между боеповреждениями. И в итоге в среднем один советский танк до «списания» или невозможности восстановления проводил 15 боев. Последний те-зис можно подтвердить или опровергнуть, а также уточнить, сравнив КОЛИЧЕСТВО произведенных (израсходованных) б/к танковых пушек в КА и вермахте.
При подготовке оборонительной операции под Курском командованием КА был сделан просчет, очевидно, на основе неверных (неполных) разведданных. Материальный перевес у вермахта был ВЫШЕ на южном фасе дуги, тогда как советские войска в трех армиях северного «фаса» имели на 10% больше войск (по артиллерии и минометам), чем в трех армиях у Ватутина. Но Ватутин больше держал артиллерии во фронтовом резерве, что, в общем-то, оказалось оправданным исходя из по-следующих действий танковых корпусов вермахта.
Что же произошло за неделю наступательных действий вермахта на Воронежском фронте и почему вдруг Прохоровка вышла на первый план?
За неделю непрерывных боев, когда два танковых корпуса 4 ТА пытались найти слабое место в обороне 2-х армий Воронежского фронта, а З-й ТК из оперативной группы «Кемпф» пытался про-рвать оборону 7 армии – правофланговой Юго-Западного фронта, переданной в состав Воронежско-го фронта, длина линии боевого соприкосновения войск на данном участке УВЕЛИЧИЛАСЬ на 2/3 от первоначальной - за счет отхода за вторую линию обороны в сторону Курска. На участке фронта длиной почти в 30 км от Веселого до Шахово, почти в центре которого находилась Прохоровка, об-разовался РАЗРЫВ, к вечеру 9 июля не занятый войсками. На картах в этом районе проходила т.н. третья тыловая линия обороны. Но физически, т.е. с оборудованными позициями артиллерии и ми-нометов, траншеями и ходами сообщения и т.п., она вряд ли существовала, т.к. «физически» ее могли оборудовать только войска, которых там не было. И заткнуть образовавшуюся дыру в оборо-не Воронежский фронт не мог, т.к. у него для этого не хватало резервных армий: 69 армия могла «заткнуть» только участок между Северским и Липовым Донцами (центр – Шахово).
Таким образом, к вечеру 9 июля Манштейн добился того, к чему стремилась НА ПЕРВОМ ЭТАПЕ «Цитадель». В обороне КА фактически на стыке двух фронтов – Воронежского, отошедшего к севе-ру, и Юго-Западного (его бывшая 7-я армия), отошедшего под ударами ОГ «Кемпф» к востоку, обра-зовалась «прореха», незанятая войсками, в которую можно было направить подвижные соединения. Более конкретно - 2-й ТК СС, 48-й ТК, который к этому моменту был нацелен основной частью сво-их сил на Обоянь-Курск и остатки 3-го ТК из ОГ «Кемпф». Но или наземная (авиационная) разведка немцев до вечера 11 июля так и не обнаружила этой «прорехи»; или сработала немецкая обстоя-тельность («неповоротливость») – направление на Прохоровку, это все же не на Курск. Но ВРЕМЯ (двое суток!) для вермахта было потеряно. Однако Командование КА знало, что на участке фронта Веселый-Шахово образовалась «прореха» и отдало еще 9 июля приказ ВХОДИВШИМ в состав Степного фронта и дислоцировавшихся на расстоянии от «прорехи» 5-й ТА Ротмистрова (150-200 км) и 5-й гв. армии Жадова (70-100 км) эту «прореху» заткнуть. 69 армия затыкала «прореху» в крайне невыгодном тактическом положении – участок между Донцами «языком» вклинивался в тер-риторию , занятую немецкими войсками. В основании «языка» находилось Шахово. И все после-дующие бои около Шахово связаны с попытками немцев отрезать войска, оказавшиеся в «языке».
Совершив 150-километровый марш, 5-я ТА прибыла к утру 12-го июля под Прохоровку. И то, что дальше было - это был единственно УСПЕШНЫЙ вариант действий.
Без проведения разведки местности и противника, без организации тактического взаимодействия как между частями и соединениями 5-й ТА, так и авиацией Воронежского фронта (это был участок ее ответственности), танковые корпуса устремились на противника.
Да, они потеряли в результате таких СПОНТАННЫХ, ИМПРОВИЗИРОВАННЫХ действий л/с и тан-ков существенно больше противостоящего противника. Но они добились ГЛАВНОГО. Враг был ОШЕЛОМЛЕН внезапным появлением и контратакой такой массы танков на том участке, где он рас-считывал войти в прорыв.
При назначении 18 и 29 танковым корпусам без разведки местности (разведывать ее – потерять время и фактор внезапности) направления и участка наступления - контратаки (по нормативу 20-25 танков на км фронта), не было учтено, что поперек направления наступления корпусов пролегают ТРИ ТАНКОНЕДОСТУПНЫХ оврага (таковы свойства местности на водоразделах рек у их истоков). Поэтому вместо фронта в 4-6 км, наступать пришлось на фронте в 1,5 км. Можно только предполо-жить, какое большое психологическое воздействие было оказано на противника, когда на северном участке водораздела вдоль ж/д Белгород - Прохоровка в полосе, шириной около 1-1,5 километров, двигались танки трех танковых бригад 18 ТК. Вот в такой тесноте (ок. 100 танков на км), цепляясь друг за друга, и пришлось контратаковать. Потери 5 ТА в контратаке без атрподготовки и поддержки авиации маленькими быть и не могли!
Но если при прорыве (вытеснении противника) на участках, обороняемых 6 гв., 7 гв. и 40 А и обору-дованных в течение трех месяцев затишья, темп продвижения немцев был 10 км/сутки, то на участ-ке Веселый - Прохоровка – Шахово, не оборудованном полевыми укреплениями и позициями, он только эпизодически достигал на отдельных участках 2-5 км/сутки. Такова была РЕЗУЛЬТАТИВ-НОСТЬ действий 5 ТА в этом районе.
В результате встречных танковых боев, носивших характер контратак по узким гребням водоразде-лов, т.к. маневр по фронту был затруднен танконепроходимыми оврагами, параллельными линии фронта, противник был ОСТАНОВЛЕН. За несколько суток таких боев пехота 5 гв. и 69 А успели оборудовать в инженерном отношении свои позиции, что позволило отвести 5 ТА в тыл.
В событиях 12 июля в районе Прохоровки проявилось то главное качество, которого у Красной Ар-мии до этого не было, и в котором в течение 2-х первых лет войны ее превосходил противник. Это качество - «ШУСТРОСТЬ». Немцы до июля 43 года превосходили нас в СКОРОСТИ РЕАГИРОВА-НИЯ на быстро меняющуюся тактическую и оперативную обстановку. 12 июля на этом был постав-лен крест. С этого момента и до конца войны КА в «шустрости» превосходила немцев, что и позво-лило не выпускать ИНИЦИАТИВУ в боевых действиях. Теперь немцы были вынуждены с ОПОЗДА-НИЕМ реагировать на все действия КА, т.е. обороняться.
Приходится только сожалеть, что этого момента в причине ПОБЕДНЫХ действий КА до сих пор не понимают ни историки-профессионалы, ни историки-любители.
[Пример «шустрости» действий, обеспечивших ПОБЕДУ, на тактическом уровне. «Танк под коман-дованием ст. л-та К., проскочив под огнем противника на другой берег по мосту, который затем был взорван, оказался отрезан от своих войск. Ведя бой в окружении, танкисты ст. л-та К. уничтожили…. Израсходовав весь боекомплект, экипаж подорвал танк гранатами и т.д.». Историк-ревизионист по этому эпизоду может высказать кучу претензий: не было организовано взаимодействие с пехотой и артиллерией; отсутствовали саперы, которые должны были предотвратить мост от взрыва; сосед-ние танковые подразделения не поддержали…. и т.д.
Даже если бы танк ст. л-та К. и не уничтожил на том берегу то-то и то-то, но он своим проникновени-ем на берег, занятый противником, внес ДЕЗОРГАНИЗАЦИЮ в оборону немцев. А в условиях дез-организации немцы импровизировать неспособны. Мы победили их в той войне своей СПОСОБНО-СТЬЮ К ТВОРЧЕСТВУ, ИМПРОВИЗАЦИИ.]
Вот и в событиях под Прохоровкой все действия танкистов 5 ТА были такой импровизацией, обеспе-чивших:
1) упреждение противника в занятии «прорехи» в линии фронта;
2) активными действиями (контратаками и атаками) не позволили противнику завладеть инициати-вой, вскрыть структуру, состав и характер обороны КА на данном участке;
3) растерянность противника, непрерывно ведшего наступательные действия в течение 7 дней, и встретившего совсем свежие части при полном израсходовании своих резервов.
Прохоровка действительно была переломным моментом в Курской битве, т.к. под ней немцы убеди-лись, что в «Цитадели» им уже ничего «не светит» и начали отводить свои войска на исходные по-зиции для ОРГАНИЗАЦИИ ОБОРОНЫ.
Второй момент связан с потерей инициативы. Немцы в последствие уже нигде не могли сосредото-чить такое количество бронетехники в ПРОТИВОБОРСТВЕ С БРОНЕТЕХНИКОЙ противника в «чис-том поле», как на участке Веселый-Прохоровка-Шахово. Им приходилось только отдельными диви-зиями контратаковать прорвавшиеся в глубину обороны танковые и механизированные корпуса КА.
Третий момент – зрительно впечатляющий. На участке «прорехи» в 30 км с двух сторон действова-ло 1200 бронеединиц. В среднем получается по 40 на один км, что соответствует нормативу МАС-СИРОВАНИЯ танков (с двух сторон). Но сражение разворачивалось на местности, на 2/3 танкам не-доступной. Танкопроходимые гребни водоразделов верховий рек были шириной в 3-5 км, и таких участков на 30 км было всего три (р.Псел и р.Ольшанка; ж/д Белгород-Прохоровка; р.Северский До-нец и р.Сажновский Донец). Вот и достигалась концентрация танков до сотни и более на один кило-метр фронта. Такого нигде и никогда не было.
Так как же ХХ, опираясь на некоторые письменные источники, трактует события 12 июля 1943 г. Ну, во-первых, для удобства «уличения» оппонентов, в, мягко говоря, искажениях событий, ограничива-ет действия только непосредственно прилегающими к Прохоровке, т.е., если исходить по танкодо-ступности, полосу в 3-4 км. Во-вторых, передергиванием действительного содержания событий в р-не Прохоровки, трактует их как ЗАДАЧУ по организации «генерального наступления с целью раз-грома противостоящих войск противника и преследовании его отступающих войск по крайней мер до Днепра».
Если конечно исходить из высосанной из пальца ХХ задачи 5 ТА под Прохоровкой, то, цитирую: «Итог сражения: – на центральном участке (18-й и 29-й танковые корпуса и 9-я гвардейская воздуш-но-десантная дивизия против дивизии СС "Лейбштандарт") - советское наступление было останов-лено, после упорных боев в районе свх "Октябрьский" немцы остались на прежних позициях, однако 18-й тк вклинился на узком участке (2 км по фронту) на глубину 5 км между дивизиями "Тотенкопф" и "Лейбштандарт", а 29-й тк занял ничейную полосу перед "Октябрьским" (вопрос о занятии этого совхоза советскими частями остается темным пятном);
- на северном участке (97-я, 95-я, 52-я, 42-я гвардейские стрелковые дивизии и 24-я гвардейская танковая бригада против дивизии СС "Тотенкопф") - немцы продвинулись на 5 км, на участке 6 км по фронту;
- на южном участке (2-й гвардейский и 2-й танковые корпуса, 183-я стрелковая дивизия против диви-зии СС "Райх") - немцы продвинулись на 2 км, на участке 8 км по фронту.»
будет невыполнением задачи войсками КА, т.е. проигрышем сражения.
Задавая риторический вопрос: «Почему же Прохоровское сражение было выиграно немцами, не-смотря на численное превосходство советских сил?», ХХ полностью игнорирует факт, известный и очевидный ему: «Это немцы вот уже в течение недели вели наступательные действия; это в их ру-ках была инициатива по выбору места и целей нанесения ударов; это они планировали в результа-те своих наступательных действий прорвать оборону КА, в частности у Прохоровки, и вывести на оперативный простор свои подвижные соединения». Если бы ХХ не игнорировал известное, то и не было для него выигрыша немцами Прохоровского эпизода.
Вообще-то мне отечественные историки-ревизионисты напоминают польских исторических писате-лей, например Г.Сенкевича, живописавших славные военные победы польской шляхты, но непонят-но, почему-то в конце 18 века потерявшей вообще свою государственность, и имеющей оную в по-следние 80 лет только в результате МИЛОСТЕЙ соседей, а не как результат СВОЕЙ воинской доб-лести и воинского умения.
Вот и ХХ, якобы «пользуясь» документальными источниками, но, не понимая их ИСТИННОГО со-держания, для подтверждения СВОЕЙ ВЫГОДНОЙ трактовки событий 12 июля пытается уличить во лжи Ротмистрова.
Цитирую: «Ротмистров утверждал, что вечером 12 июля бросил против сильно продвинувшихся час-тей дивизии "Тотенкопф" 24-ю гвардейскую танковую и 10-ю гвардейскую механизированную брига-ды (105 танков) из 5-го гвардейского мехкорпуса. Однако советские боевые документы, изученные В.Н.Замулиным, говорят, что эти две бригады 12 июля в боях не участвовали.»
Как эти две бригады могли участвовать в сражении 12 числа, если только вечером 12-го Ротмистров отдал им приказ. Для его выполнения, в первую очередь – передислокации, необходимо несколько часов. Т.е. их появление перед боевыми порядками «Мертвой головы» было возможно уж никак не раньше 13 июля. Поэтому действительно, 12 июля в боях против «Мертвой головы они и не могли участвовать, если только в течение нескольких минут до 24 часов.
Вообще с «шизанутыми» авторами спорить очень сложно.
Сравнивая количество бронеединиц в районе «прорехи», ХХ почему-то выделяет НЕМЕЦКИЕ ко-мандирские танки, как будто бы это и не бронеединицы вовсе, т.к. у них не было пушечного воору-жения, но тут же отмечает что эти танки - НАИВАЖНЕШАЯ ЦЕЛЬ на поле боя. А что же у КА коман-дирские танки, с сохраненным пушечным вооружением, были иного качества, по которому их надо было учитывать как обыкновенные бронеединицы?
Или, например, ХХ в одном абзаце смешал все, что только мог. Цитирую: «Как видите - наши солда-ты сражались, как могли - как им приказывали и тем оружием, которое им дали. И не их вина, что наступление 5-й гв. ТА было плохо подготовлено, что перед наступлением не были разведаны силы и расположение немцев, что не было артиллерийской и авиационной поддержки, что советские тан-ки (Т-34, "Черчилли" и Т-70) уступали по боевым и техническим качествам немецким (Pz III, Pz IV и "Тиграм").»
В одном абзаце, и все – плохо!
Остановлюсь только на критериях оценки качества военной техники и вооружения (ВТиВ).
Задача ВТиВ – обеспечить КОЛИЧЕСТВЕННОЕ превосходство над противником.
Эта задача обеспечивается ТРЕМЯ основными способами:
1. В боестолкновениях – уничтожением вражеской ВТиВ и л/с.
2. Высокой восстанавливаемостью от боевых и иных повреждений.
3. Технологичностью, т.е. способностью производиться в БОЛЬШЕМ количестве, чем аналогичные образцы противника.
Все эти три качества находятся в неразрывной диалектической связи. Умаление (превознесение) одной из сторон качества приводит к общему проигрышу. Эту «гармонию» алгеброй, к сожалению, проверить невозможно. Эта гармония достигается тем, что называется ИСКУССТВОМ, и в чем рус-ский превосходил немца. Что и случилось во время Великой Отечественной войны, одним из эпизо-дов которой и было Прохоровское сражение.
Имея материальных ресурсов в 3,5 раза меньше, чем Европа, объединенная Германией, и челове-ческих к осени 42 года - в 2 с лишним раза меньше, СССР не только ПРОИЗВЕЛ больше ВТиВ, чем объединенная Европа, но и в завершающем акте войны – Берлинской операции, только по танкам обеспечил превосходство 5 : 1.
«Да, враг был силен. Тем больше наша слава!»
Но, как известно, искусство (талант) и его ПОНИМАНИЕ, это от бога. Нет этого ни у ХХ, ни у его за-единщиков, в этом их беда. Плохо, что только не осознают этого сами.