|
|
От
|
doctor64
|
|
|
К
|
kir
|
|
|
Дата
|
08.07.2004 17:09:50
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: [2kir] Смысл
>>>>Мне что, рисовать таблицу что с кого сдували?
>>>
>>>Было бы очень любопытно взглянуть...
>>Да бога ради. Гугль знает все. http://www.qrz.ru/reference/replace/opr.shtml например.
>
>Очень интересно узнать из этой таблицы кто что и у кого содрал. Ещё раз повторяю, Вы не понимаете смысла термина функциональный аналог, и соответсвенно предназначения таких таблиц.
То есть то что ходит как утка, крякает как утка и плавает как утка уткой не является? Пардон, если у нас есть микросхема K140УД7, то она не имеет ничего общего с mA741, несмотря на то у них одинаковый корпус, параметры, обвязка, схемы включения и назначение выводов? А K580ВМ80A конечно всего лишь функциональный аналог i8080. Заметьте, я не говорю про К580ИК80, того хоть в другой корпус засунули. Функциональный аналог - это нечто, исполняющее туже функцию, с примерно теми же параметрами. Как ЗиС-5 и Опель Блиц. А наша микроэлектроника - это, извините, ВАЗ 2101 и Фиат -124 (если не ошибаюсь в модели). Копия, сделанная на нашем заводе. Но называть ее отечественной разработкой - не смешно.
>>Это надо понимать как очередное изложение старой песни про "У нас есть ТАКИЕ приборы! Но мы вам о них не расскажем", как уже было с закладками в микросхемах?
>Это надо понимать совершенно прямо- Вы никогда не занимались схемотехникой.
Крайне интересно, откуда такие познания в моей трудовой биографии.
>>И что у лбого ОУ дофига параметров, как то: быстродействие, шумовые характеристики, потребляемая моощность и так далее.
>
>Это весьма глубокомысслено и что самое главное правильно...
>У туалетного сливного бачка, знаете тоже довига параметров как то: водоизмещение поплавка, полный объём бака, нормальный объём бака, критический объём бака, максимальный угол хода рычага...
Интересно, если у сливного бачка производства Усть-Задрыщенского завода санфанса, похожего как две капли воды на бачок от фирмы "Hans Grohe", есть только одно отличие - он подтекает по причине использования плохой резины в клапане, он сразу перестает быть плохой копией, и становится функциональным аналогом?
>Вы сначала укажите кто для кого был оригиналом, потом попыиайтесь понять в чём именно надо было оригинал превзойти, и зачем.
Я понял! Это подлый Fairchild сидел в своей Калифорнии и трудолюбиво распиливал и рассматривал под микроскопом к153уд1а. А потом выпустил на рынок mA709. И интел свои 8048, 8051, 8080 и так далее делал по образцам от Ангерстема. (или кто там выпускал у нас однокристалки и процессоры)
>>Только бога ради, не надо рассказывать про "оригинальные" клоны pdp/lsi-11. Их оригинальность в основном заключалась в упаковывании в один кристал и выкидывании тех блоков, назначения которых сдиральщики не поняли.
>
>Оригинальность PDP в том что эта машина реализовывала очень разумную архитектуру.
Бу-га-га. Чтож сам DEC похоронил столь удачную архитектуру как раз в разгар работ по трудолюбивому сдиранию?
> Не в пример толковее i386. Вот её и повторяли.
При этом повторив даже ошибки дека? Это не повторение, это и есть сдирание.
>Замечу в конце, что гуманитарные подходы в технике- глупы.
>Копирование замачательной идеи сценария фильма- плагиат, плохо.
>Копирование замечательной технической идеи- прогресс, хорошо.
Наша микроэлектроника, к сожалению, не заимствовала идеи, а всего лишь переписывала чужой сценарий своим подчерком. Вычеркивая при этом непонятные места (см историю с блоком самотестирования в i8080/ВМ80)