|
|
От
|
FVL1~01
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
08.07.2004 13:56:10
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Суворов (В.Резун);
|
|
А такого в ПРАКТИКЕ практически не встречалось
И снова здравствуйте
>Это очень просто - когда они располагаеют одинаковой инфраструктурой и обладают одинаковым (сравнимым) уровнем подвижности
Что бы именно одинаковыми. Всегда кто то имел лучшие возможности кто то худшие. Причем не обязательно только от этого зависела победа, но возможности сторон практичесик ВСЕГДа были разным.
Из за этого и кризисы обороны переодически возникающие. - когда формально у обороняющегося НЕТ возможностей воспользоваться своими ТЕОРЕТИЧЕСКИМИ преимуществами. Хороший пример привел Олег...
Собюственно единственные ошибки противников Вобана - недооценка МОБИЛЬНОСТИ и ПОДВИЖНОСТИ его осаждающего корпуса.
Когда осаждающий корпус УЖЕ придвинту к крепости, пусть даже имеющий и более сильный гарнизон. ВСЕ преимущества гарнизоан удже утрачены - он вынужден если предпримет решение развертываться по частям против уже разввернутого и находящегося на поле. с быстровозведенными батареями противника. Если же он остаеться в крепости - то так как в крепости обороняться может только часть его войск, остальные бездействуют и сооружения крепости за счет новинок в осадной тактике демонтируються осаждающим практичесик без потерь.
Единственный выход из такого кризиса - ПОЛНЫЙ отказ от "сильного вида боевых дейсвий" - обороны в крепости. До имзенения контрукции крепостей.
С уважением ФВЛ