|
|
От
|
Presscenter
|
|
|
К
|
И. Кошкин
|
|
|
Дата
|
05.07.2004 16:27:56
|
|
|
Рубрики
|
Стрелковое оружие;
|
|
не нужно ли вырывать в фильме глаза с мясом?
>Приходилось читать в свое время, что обилие видеосалонов, в которых нормально показывали 14-17 летним легкую эротику и прочее Рэмбо-2 привело к всплеску подростковой преступности, причем преступлений тяжелых. Хрен знает, может так, может наоборот
Давайте вспомним, что обилие видеосалонов пришлось на вторую половину 80-х - резкое снижение профилактической работы правоохранительных органов, полное падение авторитетов, которые хоть как-то и хоть в чем-то занимали подростков - пионерия, комсомол (там где они реально работали, подростки в детские комнаты милиции реже попадали), милиция и прокуратура начинают активно работать с бандитами и частниками - и неясно до сих пор на чьей стороне, да и Вы сами помните, что вообще делалось. Скорее, рост преступности и обилие видеосалонов - две стороны одного процесса.
>Но одно могу сказать точно. Обилие фильмов, в которых простые савецкие инженеры-геологи руками, топорами и двустволками рвали бы урок и прочих хулиганов, абсолютно не привело бы снижению преступности и росту личной храбрости. Храбрость либо есть, либо нет, а от просмотра "Пиратов" скорее возникнет желание не падонкав пострелять (все равно не из чего), а кому-нибудь яростно башку дверью защемить.
Золотые слова
>В этом отношении фильм "Калина красная", где простой СЕМЕЙНЫЙ мужик, у которого вроде бы налажена жизнь из-за казалось бы чужого человека едет давить тварей, на мой взгляд, куда лучше воспитует население. Выбор-то есть. Можно повздыхать над помершим Шукшиным и пойти в теплую избу. И жить дальше. А можно взять, сесть в грузовик и поехать замочить тварей. Потому что имеешь глубокую внутреннюю потребность. И я ДАЛЕКО НЕ УВЕРЕН, что если бы ВСЕМ разрешили падонкав давить грузовиками, уменьшилось бы число падонкав, а не обычных граждан.
Ну... подноки стали бы более трусливыми. Менее наглыми. Менее заметными. И не каждому бы предоставился шанс проявить себя.
>Менты, конечно, должны иметь право стрелять в случае самообороны. Но, КОНКРЕТНО СЕЙЧАС я бы не хотел, чтобы они имели возможность с минимальным контролем мочить направо-налево.
Естественно. Вообще борьба с преступностью, и прежде всего с уличной эффективна при профилактической работе, а не стрельбою в того, кто тока что завалил кого-нить.
>Равным образом, я не хочу, чтобы простой рассейский клерк имел возможность перестрелять всяких падонкав нах из пекаля. Потому что нервные у нас люди. Я сам нервный. И среди моих друзей нервных полно.
Нервными нас делают. Случай из жизни. Ехал в электричке. Там же ехал и милиционер. Позднее выяснилось, что он просто мент позорный. Ибо когда вошел ражий полупьяный мужик, нагло толкнул бабушку в плечо, онаупала, пнул еще кого то и врезал в морду парню, который его попытался успокоить, мент даже не пошевелился. А был он в форме. При исполнении (даже если ехал домой со смены). Ох... Был бы у меня ствол хотя бы с пластиковым боезарядом... А пришлось гвоздодер доставать. А он железный. Мог ведь убить и сесть. И вот что интересно - как он получил - один раз - протрезвел и уполз куда-то. Так что ствол нужен!!! Тем более, гвоздодер таскать с собою тяжело и неудобно.