День добрый
Он таким образом относит к антам множество драгоценных кладов этого периода, обнаруженных в различных местах Херсонской. Киевской, Черниговской, Полтавской, Екатеринославской, Харьковской и Воронежской губерний. Заключения Спицына были недавно подтверждены и развиты Б.А. Рыбаковым.
>
>Итак, хотя по этому поводу еще не сложилось определенного мнения, насколько я знаю, все же речь идет о 6-7 вв, а не о 4-5. Т. е. когда славяне уже научились воевать
----------
А вопрос изначальный был о "дорюриковых" словянах. т.е. 6-7вв подходит, а в 4-5-м что было - мы особо и не знаем. Источники (маврикий, Прокопий) - это как раз 6-7вв.
>7-го века. Мы говорили о 4, 5, когда славян описывают, как неорганизованную пешую массу с луками и дротиками
-----
см выше.
>>Приведенный выше перечень будет, возможно, существенно пересмотрен и расширен, если когда-нибудь будет предпринято систематическое параллельное исследование антских и аланских древностей. Подходящей археологической стоянкой для такого исследования будет Верхний Салтов в районе верхнего Донца [129]. Поселение Верхний Салтов было важным коммерческим пунктом в торговле между Северной Русью и Азовским регионом.
>
>Я дико извиняюь, это применительно к 5-7 веку они пишут "Северная Русь"?
-------
как географическое понятие. И не более того.
Можно было написать "финские территории" или "прибалтика", но это куда как менее конкретно
а иные и аланскими (асскими, антскими).
>
>Аланы-ассы-анты - это одно и то же???
--------
Может быть, Рыбаков считает антов словянами, есть и другшие мнения, по любому словянский субстврат там присутствовал.
>Я понимаю, это историки, а я так, пописать вышел, но ты сам то что думаешь об антской ЦИВИЛИЗАЦИИ на такой территории в 5-7 вв?
---------------
А чего мне думать? Я не настолько крут, что бы это думать, я могу только сказать, что Рыбаков думает вот так-то, а, например, Нидерле иначе.
И, опять же, если мне не изменяет память, следует говорить не о взаимопроникновении, а о подчинении славян аланами. Согласись, это разные вещи.
---------
Собственно можно говорить и о подчинение словян скандинавами в 9-м веке, ну и что? По примеру ПВЛ мы можем видеть что это за подчинение и на каких принципах оно строилось.
Собственно, и у аланов, и у аваров славяне состояли в подчиненном положении, авары даже использовали их, как пушечное мясо
--------
У аваров - согласен, что и отмечено в летописях, а вот про аланов вэтом контексте ни слова, так что не выдумывай.
>> А насчет 9-10 вв, то большая часть находок, ЕМНИП, это скорее скандинавы, подвергшиеся степному влиянию))) Находок славян, подвергшихся обоим влияниям куда меньше
>>-------
>>А он (останок) тебе сам сказал, что он скандинав? :))
>>Находят некий комплекс. в котором присутствуют скандинавские, славянские и степные элементы. Кто там конкретно зарыт - не определить в большинстве случаев.
>
>По преобладанию вещей. По одежде. По предметам, которые с большей вероятностью относятся к скандинавским захоронениям, а не славянским
---------------
Одежда не сохраняется, это так, к слову. По уркашениям и оружию можно как-то судить, но довольно условно. Во всяком случае если можно довольно уверенно говрить о чисто скандинавских захоронениях в Ладоге, то о Гнездове так ни скажеш, это совершенно смешанная культура.
>>Еще раз прочитай текст выше, словяне - они разные бывают.
>
>Читал. Но конных славянских вождей в доспехах в 5, первой половине 6-го не нашел
-----------
Доспехи не упомянаются, согласен, мечи упомянаются. Кстати, в своем первом постинге я четко сказал, что доспех ВОЗМОЖЕН теоретически.
>>Вспомним воздя Боза и 75 других вождей антских
>
>Какой век?
------
6-й..и что?
Денисов
Re: Я вижу, - Pout04.07.2004 04:29:46 (48, 3709 b)
