>>Те же мои выкладки, которые ниже не более чем предположения (о чем я так же сказал), предположение сие основывается на простом и доказанном факте взаимопроникновения культур,
>
>Чем доказан факт?)))
----------
Археологией. Надеюсь ты не будеш отрицать скандинавское влиение на словян в 9-10вв? Так почем, собственнноЮ не могло быть аналогичного влияния готов или сарматов? Вопрос тут скорее в том, являются ли упоминаемые Анты словянским (протословянским) племенем. Вот тут можно хоть успорится, а отрицать очевидный факт контактов....как минимум забавно.
>>в данном случае богатые вожди словян (старейшины родов, князья племен, военные вожди)вполне могли пользоваться какими-то "дарами" более развитых военных культур (сарматов, готов, греков).
>
>Вряд ли они могли пользоваться боевыми конями и тем более выезжать на них на битву)))
----------
Вай нот?
Ты же можеш сесть на коня, напялить на себя катафракту, ухватить полуторометровый ножик и гордо вопя поехать в бой? Можещ..и он мог. И толку от вас обоих в этом бою будет с гулькин нос, скорее всего, но это не отменяет самой возможности такого рода маскарада :))
>>Другое дело, что на военное искуство и тактику племени в целом, напяленная вождем катафракта ни как не сказывалась :))
>
>Другое дело, что есть, кажется другой источник, сейчас не вспомню, который тоже описывает диких отважных трусов, которые бегали-бегали голяком с дверями и кольями, а потом вдруг "научились сражаться не хуже римлян"
-----
Ты сначала читай вышестоящие постинги и потом тренируй свое остроумие и иронию :))
Маврикия уже и я и Ильдар процетировали, как наиболее известный и емкий источник по военному делу словян. И я ни коем образом не подвергаю сомнению его текст.
Денисов
