>Похоже, мы вообще про разное говорим, на разных языках. :-)
В моем постинге имелось в виду, что исход сражений разница в скорострельности или стиле ведения огня (залпами или некоординируемого) не решала. Подобная разница решала исход отдельных столкновений, которые могли иметь разную степень важности для сражения в целом. Можно выиграть или проиграть, но с различным соотношением потерь. Стремление к увеличению потерь противника - основной движитель развития ТТХ любого оружия.
>Разговор то идет о том, что реально могло бы изменится, скажем от того, что отдельные стрелки умели бы делать на 1-2 выстрела в минуту больше, чем основная масса?
Дело не в отдельных стрелках, а в обучении именно основной массы и изменения ТТХ ружей. Я привел пример противостояния частей, а не индвидуумов.
Причем опять-же в данном случае повышение скорострельности отнюдь не синоним увеличения поражаемости.
Можно согласиться, можно вывести и обратную математическую зависимость. По крайней мере стрелок, который делает, скажем 4 прицельных выстрела в минуту, имеет больше шансов за одинаковый отрезок времени поразить цель, чем стрелок, который делает 2 выстрела. Не стоит также забывать и о воздействии плотности огня.
