>Да нет, просто вы пытаетесь выдвинуть какую-то теорию, так и извольте подтверждать ее аргументами, приянтыми в приличном обществе, а козырять здесь Чивилихиным и Фоменко - это признак редкостного бескультурия (как минимум)
Фоменко я не козыряю давным давно. Что касается Чивилихина, то и у него есть свою плюсы: он оценивал численность "монголо-татар" (что за зверь такой?) исходя из возможной кормовой базы и численности покоряемого населения, что было явным шагом вперёд к аналитической истории, но всё же только первым. Ибо ещё осталось оценить экономические возможности тех областей, к которым традиционно приписывают "монголов": могли ли те края прокормить те орды, что ломанулись во все стороны. Плюс к тому вооружить их (сабли, доспехи, копья и всё прочее делалось как правило в городах во все времена), оснастить их (аналогично - изделия из кожи в средние века продукция высокотехнологичного производства), да дать каждому по две лошади. Найдите в нынешней Монголии всё это.
