От Константин Федченко Ответить на сообщение
К Малыш Ответить по почте
Дата 02.07.2004 16:48:50 Найти в дереве
Рубрики ВВС; 1941; Версия для печати

а теперь о прицеле СБ

>>>Тот самый СБ, о котором на совещании по итогам Финской войны было сказано "СБ, товарищи, бомбит плохо, бомбардировочный прицел плохой, пользоваться им неудобно".
>>Я бы не фетишизировал этот тезис.

>Я бы сказал, что опыт Великой Отечественой этот тезис в общем и целом подтвердил.

тезис Кравченко звучал так в контексте:
http://around.spb.ru/finnish/comcom/comcom_3.php
"Второй вывод - это в отношении бомбометания. Нужно признать, что огонь у нас мощный. Бомбардировщики много бомб берут, но точность у нас недостаточная и особенно плохая точность по узким целям, как железнодорожные станции и мосты. Здесь нам нужно будет сделать следующий вывод: во-первых, у нас плохой прицел на бомбардировщиках, и в отношении прицела надо потребовать от конструкторов заменить существующий прицел, особенно на СБ, потому что на СБ прицел не годится, СБ бомбит плохо. Во-вторых, в части бомбометания. Я много занимался этим вопросом, особенно бомбометанием по городам. Прицел для городов был подходящий. Теперь о бомбардировке железных узлов. Нужно отметить, что тов. Сталин уже делал замечание в процессе войны, что железнодорожный узел вывести из строя невозможно, и это подтвердила практика, потому что на такие железнодорожные узлы, как Тампере, Рахимяки, Ханамяки, по 120-130 бомбардировщиков налетало, а на следующий день мы видели, что этот узел работал.
СТАЛИН. Успевали восстанавливать?
КРАВЧЕНКО. Успевали. Для этого требовалось противнику 5-6 часов, материалы были на месте, и все быстро восстанавливалось. Разрушить полностью большой железнодорожный узел очень трудно, для этого потребуется много авиации.
ГОЛОС. А немцы в Польше делали?
КРАВЧЕНКО. Делали. Я знаю как, я видел и смотрел. На двух станциях, на которых я был, они в станции не попадали, а если попадали, то противником станции быстро восстанавливались, потому что засыпать воронку не требуется много времени.
Поэтому мы перешли в последнее время на бомбардирование перегонов и мостов. В отношении мостов прицел не отработан, так как бомбардировщики бомбят только с горизонтали, а пикирующих бомбардировщиков не было. Чтобы попасть с горизонтали в такую цель, как мост, нужно затратить большое количество самолетов. Например, по заданию тов. Сталина мост через р. Кюмань должен был подвергнуться бомбежке. Мы направили на выполнение этой задачи 80 бомбардировщиков, которые бомбили с высоты 1200 м. Вытянулась длинная кишка, и в мост попала только одна бомба. Потратить такие силы и иметь попадание только одной бомбы доказывает, что мы еще на сегодня с этой важной задачей не справились.
СТАЛИН. Нужны пикирующие бомбардировщики.
КРАВЧЕНКО. Да, нужны пикирующие бомбардировщики. Мы в процессе войны на истребителей возложили эту задачу. На истребитель подвешивали по 200 кг бомб, и они успешно бомбили, но точного попадания истребители не дали. Отсюда я считаю, что нам нужно строить пикирующие бомбардировщики и создать хороший прицел.
Это по части бомбометания.
СТАЛИН. А попали вы в мост?
КРАВЧЕНКО. Имеется одно попадание прямо в мост. Фото показывает, что бомба одна попала в мост. Теперь налаживается дипломатия, нужно будет осмотреть, особенно города.
Нам нужно и в мирное время заняться этой специальной выучкой. Мы видим из последних войн, что большое значение имеет стрельба по кораблям и мостам. Для этого нужно построить корабли из фанеры и бомбить по этим кораблям. В уставе сказано, что можно броненосец бомбить с 4-5 тыс. м. Я заранее знаю, что с 5 тыс. никогда не попадешь, поэтому в мирное время надо учиться бомбить не по площадям, а по макетам мостов и кораблей. Тогда будут у нас лучшие результаты.
Это по части бомбометания."

Итак, идет критика качества бомбометания, при этом авиационный командир всю вину сваливает на прицел. Не на бомбардировщик в целом, и не на экипажи, а на прицел.
Только вот дело в том, что на СБ стоял тот же самый прицел ОСБ-1 [М.Маслов. СБ с "острыми моторами" / М-Хобби, №2, 2001 г., с.26], что и на ТБ-3, а после него – на Р-10, Су-2, Ил-2 (первые серии), Ли-2, Пе-2, Ту-2, Ил-12.

"прицел ОПБ-1, представляющий собой довольно сложное оптическое устройство, закрепленное на кронштейне внутри кабины на уровне глаз летчика. Для пользования этим прицелом летчик должен был, глядя через небольшой прозрачный экран прицела, искать цель и производить прицеливание." (описание дано для Ил-2, поэтому следует заменить "летчик" на "штурман").

И ничего, использовали всю войну.
"Прицеливание при сбрасывании медленно падающих тел производится при помощи прицелов типа ОПБ-1.
Прицелы типа ОПБ-1 допускают незначительный наклон на угол jб , поэтому сбрасывание необходимо производить в плоскости ветра (лучше при попутном ветре) или при углах ветра, близких к нулю.
Во всех остальных случаях применяется способ сбрасывания по вспомогательной точке прицеливания "[Карманный справочник авиационного штурмана, М, Воениздат, 1952]

А вот непригоден прицел только тогда, когда нужно бомбить с пикирования: "Самолет слепой, летчик не видит цели до 70 градусов, нужно улучшить обзор" – результат испытаний СБ на пикирование летом 1940 года, когда момент выхода из пикирования проверял штурман по ОПБ-1 (стандартный горизонтальный), а прицеливался летчик по ПАН-23 (коллиматорный – для стрельбы из курсовых пулеметов) [М.Маслов, там же]

Итог выступления Кравченко по бомбометанию – "дайте прицелы для пикирования, дайте пикирующие бомбардировщики". И что же? Всю войну выпускаются пикирующие бомбардировщики – Пе-2, Ту-2, на которых стоит все тот же прицел ОПБ-1 и новый прицел для пикирования ПБЛ-1. А пикирование применяется далеко не так часто: скажем, из 29 членов экипажей бомбардировщиков, совершивших в войну более 100 вылетов, на один вылет с пикированием приходилось в среднем 11 вылетов (а минимум – пять) на горизонтальную бомбежку [Ф.96 ГБАСКП, оп. 245594с, д.1, Переписка по личному составу, л.189-191, этот архивный документ недавно цитировался на АИФ].

С уважением