От Сергей Зыков Ответить на сообщение
К Василий Фофанов Ответить по почте
Дата 05.07.2004 14:28:15 Найти в дереве
Рубрики Танки; Версия для печати

Re: ни за...

>Да-а? А самую многочисленную нацию в мире учитывать не будем? Да и вообще аргумент странный. HVMS разрабатывалась специально для того чтобы вместо 76-мм пушки садиться. И никаких иных достоинств не имеет.

а чего их учитывать, чай не шведы. Внимательно следят за руками танкопрома и занимаются специфическим китайским тюнингом иногда пытаясь скрестить ежа с ужом.

>>57-мм автоматы со старых САУ 57-2 удачно применялись в городских боях

>В каких?
в Ливане кажись

>По сравнению с чем простите?
Откуда я знаю, я смысла Вашей фразы не понял

>Желательно список в студию машин, которые держат подкалиберные 30-мм снаряды.

Ну-у Абрамс например :) и далее вплоть до шведа CV90. А что, - не держит???

>Да по какому еще типу?! У 640 объекта там автомат заряжания, заряжающий вполне традиционную 125-мм пушку. Никаких футуристических контейнеров с ПТУР или ЗУР там нет и в помине. Кто тупит?!

у него там еще и боекомплект
и какой футуризм? ракеты лучше держать внутри бронированого ящика, а не прикрыватся ими. вдобавок размещение экипажа в корпусе - серьезный недостаток - снижает обзор. Шведы в своем безбашенном UDES-20 пошли на поъемную до высоты вынесенной пушки рубку командира, которая блокирует ствол.

>Ну так а зачем на них сослались тогда, если они подтверждению Вашего тезиса не служат?
Почему не служат, служат. просто я так вижу :)