От Константин Федченко Ответить на сообщение
К Олег... Ответить по почте
Дата 30.06.2004 13:15:28 Найти в дереве
Рубрики WWII; 1941; Версия для печати

вот оно

"Родина" и А.Н.Мерцалов про войну. Военно-исторические ламеры. Ч.3
Говорил, говорю и буду говорить, что основная проблема наших историков войны - непонимание оперативных вопросов. Мерцалов в своей статье в журнале "Родина" в самом начале декларирует:
>Подавляющее большинство военных историков — самоучки. Они не владеют теорией и многие истины открывают для себя заново.
Но сам-то как раз теорией и ее связью с фактами не владеет совершенно.И демонстрирует это мгновенно:
>Предотвратить внезапность можно только при помощи постоянной боевой готовности. Просто?
Боевая готовность частей и соединений на границе проблему отражения внезапного нападения никак не решает. С момента появления миллионных армий процесс приведения в боевую готовность усложнился на несколько порядков. Нужно содержащиеся по штатам мирного времени раскиданные по всей стране дивизии отмобилизовать (накачать недостающими людьми и техникой) и перебросить к границе. Советую А.Н.Мерцалову поинтересоваться что такое "система Обручева", когда в конце XIX века предполагалось призывать с началом войны поляков до 40 лет возрастом чтобы соблюсти эту самую готовность.
Приведение в боевую готовность дивизий армий прикрытия было бы скорее злом, чем благом. Именно так - в реальности на большей части протяжения границы артиллерийская подготовка утра 22 июня попала по полупустым позициям. Если бы дивизии посадили в эти позиции тонкой ниткой 30 км/дивизию было бы только хуже. В реальности они вступили в бой плотной массой(пусть и без сплошного фронта) и в ряде случаев оказывались в нужное время в нужном месте. Например на пути III AK(mot.) Маккензена, который пробивал эту плотную массу с большим скрипом.
Киев-41 и Вязьма-41
> Показателен случай с И. Коневым. Когда он командовал Западным фронтом, то в критический момент из-за нарушений связи не смог доложить Сталину. Однако и самостоятельно отвести войска не имел права. В результате около 600 тысяч красноармейцев попали под Вязьмой в окружение. Ранее под Киевом в аналогичной ситуации оказался М. Кирпонос. Он не получил письменного приказа об отступлении, и РККА потеряла сотни тысяч солдат.

Здесь просто нет слов. У И.С.Конева и М.П.Кирпоноса могли быть ЛЮБЫЕ приказы. Выполнить их мешали немецкие танковые дивизии, вставшие в оборону на внутреннем фасе котла фронтом на запад. На эти дивизии и гнали окруженцев пехотой с фронта котла. В обоих случаях приказы были уже как "Боржоми" при отвалившихся почках. Основной проблемой была внезапность. Под Киевом немцы буквально за пару дней собрали на Кременчугском плацдарме 1-ю танковую группу Клейста. Разведка вскрыть это сосредоточение просто не успела, считая танки немецев завязшими в полосе Южного фронта. А они форсированным маршем со сменой членов экипажа за рычагами сиганули к Кременчугу. После этого шансов на выживание уже не было. Несмотря на переправу через Днепр ночью по понтонам в дождь немцы без паузы рванули на следующий день на 60 км, к Лубнам. Вообще читая про такие выкрутасы начинаю верить, что панцерваффе поголовно ширялось фенамином И внутренний фронт окружения образовался за пару-тройку дней, за это время передвигающиеся пешком стрелковые дивизии никуда бы убежать не успели. Под Вязьмой - абсолютно та же фигня. Вместо удара вдоль шоссе на Москву немцы рокировали 4-ю ТГр из-под Ленинграда за несколько дней и шарахнули севернеее и южнее шоссе по сходящимся направлениям. Отразить этот удар было невозможно.
"Марс"
>. Кстати, говоря, о Сталинградской битве, у нас, как правило, подразумевают операцию «Уран», но почти ничего не пишут о неудачной операции под кодовым названием «Марс», проводившейся в районе Ржева и Сычевки с 24 ноября по 15 декабря 1942 года. Даже в претендующем на объективность четырехтомнике Института военной истории она изложена крайне противоречиво. Не потому ли, что Жуков ее проиграл с огромными потерями?
Понимаете ли, уважаемый доктор наук. Есть разница между замыслом операции и ее объективными результатами. Замысел - окружение 9 армии Моделя реализован не был. Но объективным результатом "Марса" было жестокое избиение дивизий ГА "Центр", которое привело к откладыванию "Цитадели", да и неуспеху этой операции. В общем открою Вам тайну: без "Марса" не было бы успеха советских войск в летней кампании 1943 г. А что замалчивают - согласен. Идиоты, такие же ламеры-гуманитарии как Вы, г-н Мерцалов.
Метрология. Естественно, демонстрируются "глубокие" познания в технике и тактике:
>Одна из причин, почему немцы относительно легко подбивали наши танки, заключается в том, что новые немецкие машины оснащались 88-мм пушкой, которая поражала цель на расстоянии до трех километров. Возможности Т-34 с их 76-мм орудиями были ограничены 1,5 км. Более того, новая немецкая пушка выстреливала до 6 снарядов в минуту, а наша — только два. Поэтому немцы расстреливали советские танки, пока те шли на сближение. В таких условиях ни в коем случае нельзя было бросать наши танки против немецких в открытом поле. Необходимо было продолжать использовать их только в обороне. Кто несет ответственность?
Вообще самым массовым у немцев был калибр 75 мм - орудия "Пантеры" и "четверки". Но не суть важно. Если мы обороняемся, то по-любому столнгемся на узком пятачке с крупными массами немецких танков. Которые будет стрелять с 1-1,5 км по торчащим башням окопанных машин. Напротив. если мы наступаем, то можно выбрать участок наступления где сидит пехотная дивизия, вооруженная ПАК-40, снести эти ПАК-40 Ил-2 и артиллерией и спокойно ехать. А потом встречать бросаемые в бой по мере прибытия части танковой дивизии или даже батальона "Тигров". Наши так свежий, с иголочки 509-й батальон тяжелых танков "Тигр" на Украине осенью 1943 г. раскатали. Бросали его в бой по 2-3 машины, заставляли носиться по дорогам, вот он и сдох. И так же и примерно там же (южнее) сдохла на 50% по тех. причинам 14-я танковая дивизия, точнее ее вторая реинкарнация взамен почившей в бозе под Сталинградом. Той же осенью 1943 г., когда перестали маяться дурью со "стратегической обороной" и за несколько месяцев пол-Украины прошли и Днепр форсировали. Читайте Йенца "Панцертруппен" и с головой будет в порядке.
У Йенца, для интересующихся, написано следующее. 14-я дивизия прибыла в октябре 1943 г. на Восточный фронт из Франции, где проходила пополнение и переформирование. Соединение действовало севернее Кривого Рога. Дивизия вступила в бой 28 октября в составе 49 танков Pz.IV, 44 САУ StuG.III, 7 огнемётных (Flamm) танков, 9 командирских машин и вела боевые действия в составе 1-й танковой армии. 7 декабря 1943 г. в дивизии было 8(восемь!) боеготовых Pz.IV, с учетом 4-х прибывших с заводов за время боеых действий, 6(шесть!) боеготовых Штугов, 2 огнеметных и 4 командирских танка. Я бы назвал это "сточилась до ушей"

В общем еще раз скажу: проблема нашей военно-исторической науки это ламеры-гуманитарии, нахватавшиеся сведений о технике и тактике из Шункова. И не имеющие не малейшего представления об оперативных вопросах.


С уважением