|
|
От
|
Роман Храпачевский
|
|
|
К
|
Архив
|
|
|
Дата
|
02.07.2004 13:51:43
|
|
|
Рубрики
|
WWI; Политек;
|
|
Re: [2Chestnut] да дело...
>Ну и кто помнит Осипова сейчас?
Естественно, так как после него был выработан ОБЩЕРУССКИЙ литературный язык, нужды в мифотворчестве для этого великого языка нет, в отличие от украинского (на примере Котляревского, Шевченко и т.д. пытаются сделать ему "величие").
>Котляревского помнят, потому что он написал литературное произведение современным (as in "Modern") языком. О "суржике" вряд ли можно говорить, т к нормы литературного языка ещё не устоялись, и язык Котляревского был одним из источников этох норм. А коверканой латыни там в сумме может на одну страницу наберётся. Ну на две от силы.
Так эти "бурсацкие штуки" (с) Н. Костомаров разбросаны по всей поэме. А что утрированный язык Котляревского был взят как один из источников формирования "украинского языка", так я не спорю - он очень подходил для этого, а вот язык Е. Гребенки (бывший куда ближе к народной стихии и притом близкий и к общерусскому языку) для этого не подходил.
http://rutenica.narod.ru/