|
|
От
|
Андрей Сергеев
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
24.06.2004 13:48:03
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия;
|
|
Re: Да уж,...
Приветствую, уважаемый Дмитрий Козырев!
>>1.Где я писал про "десятки тысяч"?
>
>Алекс Антонов писал - http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/814998.htm за которого ты вписался.
Видишь ли, я не "net warrior", поэтому я ни за кого не "вписывался". Я возражал против товоего конкретного тезиса.
>>2.Ты считаешь, что Т-34, Пе-2, ЗиС-3 и др. не были "на уровне мировых"?
>
>Были. (только вот "и др" - вызвает вопрос.) - а первоначально критике подвергался тезис про "танки пушки авиамоторы" - на что и был указан один из основных методов их создания.
Отсюда и мой вопрос - насколько основных?
>ага хватило - только вот КВ пришлось потом дорабатывать, на Т-50 не хватило двигла, а на А-43 времени.
И какое это имеет отношение к "копийности" решений на Т-34? И КВ и Т-50 дорабатывали по подвеске? :)
>Мы конечно можем поговорить и о Т-34 - только при чем здесь исходный тезис Алекса Антонова?
Да не причем. Меня тезисы Антонова не интересуют, я обсуждал ТВОЙ тезис. Которому сам факт наличия и серийного производства Т-34 во многом противоречит.
>Они были самостоятельными разработками инженеров царской России (ну кроме тех которые были французскими копиями)
Резюмируем: в значительной степени не копиями.
>Преемственность была, но меньшая чем хотелось бы - классовая борьба ей сильно мешала.
Однако все же была. Более того, в авиации, например, ее рольбыла решающей.
>>>и как будем исчислять? Что примем за 100?
>>
>>Общую численность данного вида техники или вооружения. % оригинальных разработок, % копий.
>
>У меня нет сведений по всем отраслям. По артиллерии и автопрому я выше указал.
>>>арт. боеприпасы кстати тоже наследие прошлого
>>
>>Какие и в чем?
>
>76 107 мм пушечные, 122 мм 152 мм гаубичные.
Калибры - понятно, а конструктивные решения?
>Нет, я сельскохозяйственые ввиду имел. напр. "Коммунар". Да и колесные фордзоны.
Тут тоже все не так просто, надо будет смотреть.
С уважением, А.Сергеев