|
|
От
|
Алексей Мелия
|
|
|
К
|
Алекс Антонов
|
|
|
Дата
|
26.06.2004 18:35:19
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия;
|
|
Re: Армия военного...
Алексей Мелия
> А ты цифры назови сколько на твой взгляд для войны требовалось подготовить высококвалифицированных офицеров со средним военным образованием (взвод-батальон, батарея-дивизион, звено-эскадрилья), сколько высококвалифицированных офицеров с высшим военным образованием что бы наша армия по уровню офицерского корпуса не уступала к 1940-му году скажем французской?
Всего офицеров для развертывания армии и на год ведения войны около 1 мил 200 тыс. (1941) на начало 30х в 4-5 раз меньше.
> Развертывание армии военного времени мы вообще то обеспечили и этой армией победили.
Прежде всего за счет превосходства на стратегическом уровне и в наименьшей степени за счет превосходства на тактическом уровне.
>Обьясни мне пожалуйста механизм того как мы к 1941-му году получили вполне качественных ученых, конструкторов, технологов, промышленных управленцев (заведующих многомиллионной армией рабочих)... но некачественных офицеров,
Опять же преимуществом советской системы было, прежде всего, не качестве отдельных инженеров-рабфаковцев, а именно сама социалистическая система.
>обьясни как мы смогли поднять качество офицерского корпуса за 36 месяцев войны (кто то будет возражать что к лету 1944-го наша Армия могла бить Вермахт?) если перед этим нам не хватило 10-15 лет что бы это сделать?
Во время войны в основе подготовки лежит боевой опыт, которого нет мирное время.
> Да, и если во главе угла качества офицерского корпуса общеобразовательный его уровень, как же мы все таки победили с офицерским корпусом не имеющим такого же высокого общеобразовательного уровня что офицерский корпус Германии?
Победили не за счет того, что 10 лет готовили высоко квалифицированных офицеров в количествах необходимых для армии военного времени, а за счет того что 10 лет повышали экономическую мощь и культурно-образовательный уровень населения, хотя и не вышли в этом отношении на уровень Германии.
> А затраты на подготовку скажем 500 тыс. высококвалифицированных офицеров ты считаешь сравнимыми с затратами на строительство 8 тыс. крупных и многих десятков тысяч мелких промышленных предприятий, инфраструктуры для них, подготовку для этих предприятий многомилионной армии рабочих и многосоттысячной армии управленческих кадров?
Доходы от работы предприятий, ИТР, квалифицированных рабочих значительно превышают доходы от подготовки офицеров в мирное время.
Готовить многочисленный и высококачественный офицерский корпус для массовой армии военного времени заранее весьма накладно.
Высокий образовательный уровень населения облегчает подготовку во время войны или перед самой войной большого числа офицеров для массовой армии.
Подготавливать же офицеров заранее в течении 10 лет было нельзя, а точнее нецелессобразно. Если от картонного танка и есть какая то польза , то опыт командования картонным взводом вряд ли будет способствовать подготовке командира.
> Ты полагаешь что квалифицироанного солдата или сержанта надо готовить 10 лет, то бишь дольше чем квалифицированного младшего офицера?
Поддерживать готовность при таком варианте подготовки (высокая квалификация) нужно постоянно 5-10-15 лет, сколько понадобится, в течении всего этого времени нужно готовить и поддерживать квалификацию солдат и сержантов.
Сама структура мобилизационного развертывания подразумевала отказ от всеобщего высокого уровня военной подготовки солдат, сержантов и офицеров армии военного времени.
При этом уровень личного состава армии становился сильно зависим от общего культурно-образовательного уровня.
Преимущества немцев с этой точки зрения:
Заблаговременный переход к армии военного времени и более высокий культурно-образовательный куровень, позволявший при прочих равных сокращать сроки подготовки личного состава.
http://www.military-economic.ru