От Алекс Антонов Ответить на сообщение
К Алексей Мелия Ответить по почте
Дата 25.06.2004 18:31:43 Найти в дереве
Рубрики WWII; Армия; Версия для печати

Re: Армия военного...

>> Десятки тысяч квалифицированных ученых, конструкторов, технологов за 10-15 лет воспитать оказалось можно (тех самых ученых, конструкторов и технологов, что создали к началу Войны отечественные радиолокаторы, авиамоторы, пушки, танки и т.д. на уровне мировых образцов или лучше), а вот качественный офицерский корпус за 10-15 лет (к слову почему за 10-15 лет? Генералы и маршалы Великой Отечественной разве 1926-1931 гг. пошли?)
>
>Генералы и маршалы ничтожная часть офицерского корпуса.
>За 10-12 лет нужно было создать офицерский корпус армии военного времени, которая в начале 30х должна была быть 3х миллионной и в дальнейшим должна была расти.

А ты цифры назови сколько на твой взгляд для войны требовалось подготовить высококвалифицированных офицеров со средним военным образованием (взвод-батальон, батарея-дивизион, звено-эскадрилья), сколько высококвалифицированных офицеров с высшим военным образованием что бы наша армия по уровню офицерского корпуса не уступала к 1940-му году скажем французской?
И будь добр опиши как мы собственно в 30-е экономили на подготовке офицерского корпуса раз он у нас к 40-м получился вроде как некачественным по сравнению с английским, французским, японским, не говоря уж о германском.

>Вот обеспечить развертывание армии военного времени, которая собственно и будит воевать, и ее пополнение, без широкого повышения общеобразовательного уровня очень сложно.

Развертывание армии военного времени мы вообще то обеспечили и этой армией победили. Вопрос в другом, в приграничном сражении была
разгромленна РККА под командованием отнюдь не офицеров военного времени (шестимесячников). Шлыков утверждает что она была разгромлена прежде всего потому что офицерский корпус у нас был некачественный. Обьясни мне пожалуйста механизм того как мы к 1941-му году получили вполне качественных ученых, конструкторов, технологов, промышленных управленцев (заведующих многомиллионной армией рабочих)... но некачественных офицеров, обьясни как мы смогли поднять качество офицерского корпуса за 36 месяцев войны (кто то будет возражать что к лету 1944-го наша Армия могла бить Вермахт?) если перед этим нам не хватило 10-15 лет что бы это сделать?

Да, и если во главе угла качества офицерского корпуса общеобразовательный его уровень, как же мы все таки победили с офицерским корпусом не имеющим такого же высокого общеобразовательного уровня что офицерский корпус Германии?

>> Миллионы квалифицированных промышленных рабочих (тех самых рабочих что работали на тысячах крупных предприятий построенных в годы индустриализации)за 10-15 лет подготовить оказалось можно,

>Вот именно эту задачу и приходилось решать в 30е годы, и она была более приоритетной. В Германии же задача подготовки гражданских специалистов была в целом решена.

А затраты на подготовку скажем 500 тыс. высококвалифицированных офицеров ты считаешь сравнимыми с затратами на строительство 8 тыс. крупных и многих десятков тысяч мелких промышленных предприятий, инфраструктуры для них, подготовку для этих предприятий многомилионной армии рабочих и многосоттысячной армии управленческих кадров?
По мне эти затраты не боолее сравнимы, чем затраты на фанерные танки (с помощью которых немцы готовили свою армию еще в начале 30-х) с затратами на танки из броневой стали.
Впрочем допустим мы действительно экономили на подготовке офицерского корпуса РККА. Как именно мы экономили и сколько сэкономили?

>>а квалифицированных сержантов и солдат встретившей войну кадровой РККА подготовить оказывается не было возможности...

>Если их готовить 10 лет, то нужно эти 10 лет держать армию близкую к штатам военного времени.

Ты полагаешь что квалифицироанного солдата или сержанта надо готовить 10 лет, то бишь дольше чем квалифицированного младшего офицера?