|
|
От
|
Exeter
|
|
|
К
|
Лейтенант
|
|
|
Дата
|
24.06.2004 13:00:42
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия;
|
|
Re: Кстати возвращаясь...
Здравствуйте!
>>Как раз наоборот - если брать интегрально продукцию военного производства (а не несколько отдельных показателей), то СССР значительно отставал от Германии. Сколько в СССР построили ПЛ? Сколько кораблей крупнее Г-5? Сколько произвели автомобилей и тягачей? Сколько БТР? Сколько РЛС? Сколько построили сверхдорогих сверхзащищенных береговых батарей? Как и чем был экипирован немецкий пехотинец в сравнении с красноармейцем?
>
>Было бы интересно на подобные расчеты посмотреть - только их нет.
Е:
Подсчетов чего нет? Стоимости - да, скорее всего нет. Поэтому и расчеты производительности труда в отрыве от учета стоимости всего этого выглядят странновато.
>>Да как же это другой вопрос??!! Вопрос с самого начала был поставлен о "корзине". Что входит в ту корзину военного производства?? И потом, в таблице показатели производства военных экономик даются имено в денежном исчислении, а на оное прямо влияет именно "качество железа". Стоимость Ил-2 разве сравнима с таковой В-17, В-24 или "Ланкастера"? Стоимость деревянного Яка - с Ме-262 или Р-47?
>
>Ну тут Вы в подаете в известное заблуждение более известное как "Все немецкие танки были тиграми" (а наши надо полагить исключительно Т-70). А уж Ме-262 это вообще надо полагать самолет составивший костяк немецких ВВС в войну? Могу Вам также напомнить что и американские самолеты не все как один "Б-17".
Е:
Да какое же заблуждение? В-17 и В-24 в сумме было выпущено столько же, сколько Ил-2. Основные истребители американских ВВС Р-47 и Р-51 явно превосходили по сложности, трудоемкости и "сопоставимой" стоимости любые советские одномоторные истребители. И т.д. А уж о продукции для флота вообще уммолчим :-))
>Кстати c тем же успехом я могу указать что по производству скажем тяжелых танков и САУ мы покрыли немцев и союзников вместе взятых.
Е:
По количеству тяжелых танков и САУ (13,7 тыс) мы не крыли "немцев и союзников вместе взятых", хотя бы потому что по нашим критериям "Пантеры" являлись тоже тяжелыми танками. И к 8500 немецким тяжелым Вы забыли приплюсовать 5640 "Черчиллей".
А о том, что , условно говоря, пара тысяч тяжелых танков реально по затратам равна всего лишь одному линкору - умолчим вообще.
Так что чисто качественно видно только что картина сложная.
Е:
Картина не сложная, а однозначная. ЕСли взять хотя бы количество изготовленной техники (хоть наземной, хоть авиационной) по моторам. И если вспомнить, что СССР, делая боевую технику, испытывал самые серьезные проблемы с остальным. К примеру, до 85 проц насосов для перекачки топлива и для заправки получили в годы войны по ленд-лизу.
С уважением, Exeter