От Лейтенант Ответить на сообщение
К Exeter
Дата 24.06.2004 12:07:30 Найти в дереве
Рубрики WWII; Армия; Версия для печати

Re: Кстати возвращаясь...

>Подобного рода объяснения сгодятся для объяснения количественных показателей работы ВПК, но гораздо менее они приемлемы для объяснения качественных показателей.

Отчего же. Именно качественные показатели как раз вполне и объяснимы.
Например страна может обучить (дать качественное ВО)
300 тыс. человек в год (условно). Нужно 300 тыс офицеров и 300 тыс инженеров. Готовим 250 тыс инженеров и 50 тыс офицеров.

И получаем ВП почти полностью укомплектованную квалифицированными инженерами и армию укомплектованную в основном командным составом без ВО (военного или иного). Что и имело место в действительности. понятно что невоенная промышленость тоже как и армия "по кадрам" в пролете.

> В общем, цифры по СССР настолько малоубедительны в обсуждаемой таблице, что не могут приниматься всерьез.

Вы источники, на которые ссылается Ханин уже все проверили? ;-)
А если серьезно, то у меня есть хоть какие аргументы за "высокую производительность в ВП СССР", а у опонентов вообще никаких за "ниже чем у других" (кроме "верую").
Кстати давайте ка вспомним сколько оружия мы за войну настрогали (танки, самолеты, артилерия, стрелковка) и сколько немцы. Или у нас в промышленности (именно в промышленности!) народу больше чем у немцев? Так за счет чего мы произвели "больше железа", как не за счет "производительности"?
P.S.
Вопрос качества железа безусловно обсуждаем, но это другой вопрос.