От Алекс Антонов Ответить на сообщение
К Exeter Ответить по почте
Дата 24.06.2004 00:45:31 Найти в дереве
Рубрики WWII; Армия; Версия для печати

Шлыков глупости говорит.

Десятки тысяч квалифицированных ученых, конструкторов, технологов за 10-15 лет воспитать оказалось можно (тех самых ученых, конструкторов и технологов, что создали к началу Войны отечественные радиолокаторы, авиамоторы, пушки, танки и т.д. на уровне мировых образцов или лучше), а вот качественный офицерский корпус за 10-15 лет (к слову почему за 10-15 лет? Генералы и маршалы Великой Отечественной разве 1926-1931 гг. пошли?) оказывается воспитать было нельзя.
Миллионы квалифицированных промышленных рабочих (тех самых рабочих что работали на тысячах крупных предприятий построенных в годы индустриализации)за 10-15 лет подготовить оказалось можно, а квалифицированных сержантов и солдат встретившей войну кадровой РККА подготовить оказывается не было возможности... говорю по буквам - Ч-Е-П-У-Х-А.
Потенциал армии всегда находится на уровне общего потенциала государства, если страна убога, то и армия такая же, если страна превратилась в мощную промышленную державу с передовой наукой (каковой стал СССР к 1941-му) то и армия находится на уровне сильнейших и современнейших армий своего времени.
Теории же убогости РККА на фоне общего весьма высокого потенциала СССР, столкновения с здравым смыслом не выдерживают. Если г-н Шлыков считает что с РККА в 1941-м случилась катастрофа прежде всего потому что за 10-15 лет нельзя создать современную армию то пусть он обьяснит почему с французской и английской армией в 1940-м случилась такая же катастрофа (от участи французов англичан в 40-м уберег только Ла-Манш) хотя эти армии-победительницы Первой мировой не за 10-15 лет "на ровном месте" создавались, и в "общеобразовательном уровне" английского и французского офицерского корпуса, в опыте англо-французских генералов сомневаться не приходится.
Как ни странно здравые вещи говорит ни кто иной как "Боря Соколов" - когда утверждает что в 1945-м наша Армия так же не умела (или с другой стороны - умела) воевать как и в 1941-м.
Летом 1941-го Вермахт в приграничном сражении разгромил находившуюся в стадии развертывания, не успевшую еще организовать фронт и взаимодействие родов войск РККА... а летом 1944-го Советская Армия с весьма сходным результатом разгромила вполне развернутый ("катастрофа ГА "Центр" - не мое определение), вполне огранизованный для стратегической обороны, имевший за плечами несколько лет опыта мировой войны - Вермахт. Видать к 1944-му Вермахт разучился воевать, а его офицерский корпус утратил общеобразовательную ("...с хорошим высшим образованием, гуманитарным обязательно...") подготовку. Смешно? Вот и мне смешно когда главной причиной катастрофы лета 1941-го обьявляют отсутствие "...военной школы, с полноценной подготовкой офицеров, летчикам - 200 часов обучения, 300 - настоящим офицерам с хорошим высшим образованием, гуманитарным обязательно... гуманитарным я считаю общее высшее образование, а не так - сельская школа. Просто не было интеллигенции для комплектования такого офицерского корпуса..."

P.S. Может мне кто подскажет - средний "ичкерский" полевой командир (все эти шамили басаевы да "трактористы")он видать поинтеллигентнее будет среднего российского офицера если до сих пор боевикам сходят с рук вылазки вроде той что они устроили в Ингушетии, или все таки не в "интеллигентности" командных кадров противостоящих сторон дело?