|
|
От
|
Одессит
|
|
|
К
|
Глеб Бараев
|
|
|
Дата
|
23.06.2004 14:54:51
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Спецслужбы; 1941;
|
|
Re: Так, поехали...
Добрый день
>Вы не с той стороны подходите, нельзя ограничиваться рассмотрением лишь возможности - невозможности двусторонних советско-английских контактов. Швейцария издавна являлась шпионской биржей, где шел интенсивный обмен информацией, в котором светились не столько штатные сотрудники, сколько агенты, работавшие за деньги. Вот в этом "биржевом" сообществе и произошла засветка. Кстати, очень вероятно, что по сходной причине Урсула Кучински не смогла развернуть работу своей резидентуры: средств на вербовку "дилеров" ей не выделили, а ее быстро вычислили.
Насчет "биржи" - согласен, но все же это было далеко не всегда, регулярно имели место и двусторонние контакты. Собственно, наша дискуссия в этом вопросе лишена всякого смысла, поскольку совершенно ясно, что присутствие советской разведки в Конфедерации не было секретом ни для кого уже по определению, даже если и о самом Радо не знали. Вопрос мой заключался в отсутствии доказательств продвижения информации англичанами по этому каналу. Возможно, в Вашей публикации ответы на эти вопросы и появятся. Кстати, Вы планируете журнальный или книжный вариант? Вопрос не праздный, если журнальный - то постараюсь кое-что посоветовать. Не уверен, правда, в результате.
>Что же касается эпизода с неудачным бегством Радо, то не исключен вариант, что англичане восприняли этот случай не как бегство установленного разведчика, а как подставу под вербовку.
Опять же вероятность этого не исключена. Но вот в другой ситуации (с Волковым в Стамбуле) они повели себя иначе, хотя и отнюдь не оперативно. Правда, кто из них знал, что нарвутся на Филби!
>>Не согласен. В Центр доносили не о формальной вербовке, по крайней мере, я таких сообщений не видел. А о получении от него информации, что, согласитесь, несколько иное дело для союзника в войне.
>
>Формальная вербовка человека, занимающего важный пост является серьезным достижением и подлежит докладу, ибо Центру предстоит принимать решение, использовать ли его лишь как источник информации, или задействовать в активных операциях.
Так и я об этом же! В большинстве резидентур, за исключением небольшой группы, любая вербовка вообще подлежит утверждению Центром - что правильно, ибо там могут располагать недуступной на месте информацией. А уж тем более - кандидата такого уровня. Именно поэтому я говорю о том, что о такой формальной вербовке доложили бы в соответствующих выражениях и без недомолвок. Считаю, что Моравца рассматривали как оперативный контакт и в рамках существовавшего советско-чехословацкого соглашения о сотрудничестве в области разведки. Ибо нет информации ни о его вербовщике, ни о времени и месте такового акта, ни о присвоенном псевдониме, ни о сотруднике, с которым находился на связи. Кстати, очковтирательство отечественных спецслужб известно, в оперативные контакты записывали и людей повыше без всяких на то оснований.
>>Кроме того, жуткие, если не сказать больше, взаимоотношения Моравца с Чичаевым, а также послевоенное развитие событий, мягко говоря, опровергает версию об агентурных отношениях.
>
>Моравец контактировал не с Чичаевым, Вы должны знать, что в Лондоне действовала отдельная резидентура под крышей миссии при правительствах союзных стран. А послевоенное развитие событий - это отдельная история.
Так именно за это и отвечал Чичаев ("Джон")! Он работал на этом посту Лондоне с сентября 1941 года на официальную должность советника посла Советского Союза при эмигрантских правительствах А. Е. Богомолова. В самом конце войны более полугода исполнял обязанности поверенного в делах СССР. В функции Чичаева, в частности, входило взаимодействие с СОЕ и контакты с находившимися в Лондоне главами специальных служб Чехословакии, Бельгии, Югославии, Норвегии, Польши и Франции.
А, по-Вашему, кто был резидентом?
>О Седлачике. Вы опять же пытаетесь рассматривать вопрос в разрезе двухсторонних отношений разведок, на этот раз английской и чешской. Седлачек работал в условиях все той же швейцарской "биржи" и контакты неизбежно были многосторонними. Думаю, что про связь Седлачека с Ресслером Вам известно?
Слышал. Не присутствовал :-))
А Седлачека я рассматриваю как раз в трехстороннем (Чехословакия-Великобритания-СССР) варианте. О Швейцарии просто умолчал, ибо она в данной ситуации играла роль резервуара, откуда чех выкачивал информацию для ее дальнейшего распространения.
С уважением