От Дмитрий Козырев Ответить на сообщение
К Рядовой-К Ответить по почте
Дата 21.06.2004 10:11:33 Найти в дереве
Рубрики Современность; Армия; Версия для печати

"Упираемся" потому что...

...потому что состав, структура и вооружение отделения является пунктом несогласия - по организации и вооружению подразделений более высоких уровней - консенсус.

>А почему упираетесь в отделение? Отделение воюет особо от взвода крайне редко, гораздо чаще взвод воюет как единое целое. А когда надо особо выделить из себя какое-то подразделение для особой задачи то почему комвзвода должен ограничиваться только отделением с жёсткой структурой?

Не должен. Но органиазция то должна быть. базовая.

>По-моему, структурирование взвода на отделения есть деление административное но не оперативно-боевое.

>А именно, взвод должен состоять из ряда боевых звеньев: 4-х троек автоматчиков, 2-4-х расчётов пулемётов (по 2 чел.), 2-4-х расчётов РПГ (по 2 чел.) и управления (3 чел. – КВ-офиц., ЗКВ-прапор. и Стр.-санитар).
>Такая структура позволит КВ гибко структурировать в зависимости от стоящей задачи и наличия лич. состава.

возражу.
Есть еще такой элемент как "сколоченность" "сработатность" л/с - и имхо налаживать ее стоит с низших тактических единиц.

>Каждая ОШС завязывается на тактику действий. Имеющаяся ОШС завязана на советскую тактику ("справа-слева по одному вперёд") показавшую себя полностью неадекватной ни в одной из войн ведущихся с 1979 по наст. время. Как только она применяется, подразделения и задачи не выполняют, и потери у них резко возрастают. Совсем другое дело, когда взводы условно делятся на две-три группы: огневую и 1-2 маневренные. Огневая группа при наступлении остаётся на выбранной позиции и своим огнём обеспечивает продвижение вперёд автоматчиков из маневренных групп. Только так. См. прилагаемую схемку.

>Имеем взвод делящийся АДМИНИСТРАТИВНО на управление взвода (КВ, ЗКВ, ССан) и четыре отделения. Отделения: два автоматчиков, одно пулемётное, одно гранатомётное.
>По необходимости взводу придаются расч. АГСа, крупнокалиберный пулемёт, огнемётчики, а снайперы – почти всегда.
>(Снайперы, даже "мужики с СВД", во взводе не нужны. Они должны быть объединены в батальонный снайперский взвод для лучшего и правильного обучения. А вместо "мужика с СВД" вполне сойдёт и автоматчик с оптич. прицелом – даже универсальней будет.)

>ОПЕРАТИВНО-БОЕВАЯ же структура может быть любая – предложенная схема позволяет гибко реагировать на любые вызовы. Разумеется, что вовсе не обязательно перед каждым боем проводить структуризацию. Вполне достаточно подготовить ряд "шаблонных" вариантов и танцевать уже от них.

Честно говоря - идеология неплохоя, но имхо - накладывает повышенные требования к подготовке личного и командного состава.