|
|
От
|
Exeter
|
|
|
К
|
Forger
|
|
|
Дата
|
16.06.2004 22:10:31
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Это вряд ли
Здравствуйте, уважаемый Forger!
>Я на АИФе уже про это писал. Была нормальная тачка на базе Р-3, которая называлась Р-7, но ее в начале 90-ых зарубили. Экономичная, с ТВД, с отработанным фюзеляжем.
Е:
Вообще-то как раз реинкарнация Р-7 aka LRAACA как раз продвигалась Lockheed Martin под обозначением Orion 21 в конкрсе на ММА в пику боинговскому проекту, но конкурс, как Вы видите, проиграла.
Одна из причин - как раз та, что Lockheed Martin нужны были нехилые денюжки на восстановление производственной линии Р-3, в то время как у Boeing планер унифицирован с выпускаемыми сейчас пасажирскими лайнерами. Так что притязания на "отмывание денег" были, скорее, у локхидовцев.
Р-7 как раз отменили в свое время по весьма здравой причине - с ликвидацией СССР надобность в самолете, преднзначенном прежде всего для борьбы с советскими ПЛА 3-го и 4-го поколений пропала, а все другие задачи реально решали "апдейты" Р-3С. Вот только планер у Р-3С не вечный, и его надо и менять. И непонятно, почему Вам новый планер с новыми движками от Boeing кажется бОльшим "отмыванием", чем новый планер с новыми движками от Lockheed Martin? Только тем, что у второго была некая преемственность по облику с Р-3? :-))
Понятно, что лавры Нимрода давят, но реально - глупо.
Е6
Как раз появление Nimrod в свое время было точно также объяснимо, как сейчас победа Boeing в конкурсе на ММА - в обеих случаях имелись готовые линии по производству самолетов, планер и движки были отработаны. Так что ничего глупого.
Кстати, ВАЕ с предложением супернавороченного Nimrod в 2000 г участвовала на первом этапе конкурса на ММА, но, само собой, быстро вылетела.
Мне это напоминает Россию - закрытие программы А-40 и развертывание Ту-204ПЛО.
Е:
Как раз закрытие А-40 тоже вполне закономерно, ибо:
1) ППС А-40 устарела еще на этапе разработки
2) Сомнительна сама концепция амфибиии в качестве боевой машины - зачем ей амфибийность-то? Только лишний геморрой и ухудшение аэродинамики.
3) Современные требования отечественного ВМФ сводятся к созданию не противолодочного, а многоцелевого самолета с возложением на него в качестве одной из главных задач выдачи целеуказания. А аппаратура ЦУ (мощная РЛС плюс аппаратура передачи данных) дополнительно ко всему прочему набору (ППС, РТР и т.д.) просто в А-40 уже не лезет, требуется более крупный планер.
4) Плюс, опять-таки, планеры Ту-204 находятся в серийном производстве.
Скорее, выбор у нас Ту-204, а у америкосов Boeing в качестве основы для перспективного БПС свидетельствует об общности подходов и оправданности и здравости принимаемых решений
С уважением, Exeter