|
|
От
|
Василий Фофанов
|
|
|
К
|
Роман Алымов
|
|
|
Дата
|
15.06.2004 17:08:18
|
|
|
Рубрики
|
Локальные конфликты;
|
|
Опять подмена понятий однако
>**** К тому моменту, когда в самой Англии граждане (не аристократия, а именно все граждане) начали иметь какие-то значимые права
Это совершенно не является обязательным. Монархия (с по определению неравными правами) не обязана быть колониальной страной, а демократия (с правами декларируемо равными) таковой быть может. Различие - в поражении по территориальному признаку, неоднородность правового поля если угодно. Если официальный строй государства понятия "раджа" не подразумевает, его на территории государства быть не может. Это примерно как если бы в России в 19 веке был царь, а в Казани или Крыму скажем параллельно сидел хан. Зело популярный в "высшем свете". Апсюрд.
> То же самое с Россией - прав-то особых небыло ни у кого, кроме небольшой по современным понятиям группы людей, которая фактически была выше национальностей.
Монархия называется. Но тем не менее монархия с едиными законами и органами управления на всей территории, а не только в метрополии.
> Так что определение на основе прав граждан не катит, ввиду отсутствия самих граждан на момент строительства колониальных обществ.
Еще как катит. Государственный строй к делу отношения не имеет.
С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov