|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Тов.Рю
|
|
|
Дата
|
15.06.2004 15:22:43
|
|
|
Рубрики
|
1941;
|
|
Re: А я...
>>Противодействовал чему/кому? Какой/чей именно противник?
>
>Это ведь вы его первый помянули.
Я его помянул применительно ко второй половине 1941 г - а не "в 1940-первой половине 1941 ". Какого противника Вы имели ввиду?
>А П.Тон сказал только, что если бы план обороны был (по умолчанию, видимо, "эффективный" - не расчет, скажем, на пролетарскую солидарность мехлисов),
Зачем Вы пишете чепуху? Я понимаю, это претензия на эффектную полемику - но она безсодержательна.
>то, наверное, результаты его осуществления могли бы быть более заметны в 1941 г.
С какой стати?
>А вы, значит, полагаете, что обороноспособность РККА была нарушена противодействием какого-то "противника" - только не говорите, когда.
Почему не говорю? Говорю - 22 июня 1941 г и в последующие дни.
>а если ПОСЛЕ - это несколько иное. Но это все только в том случае, если считать тот самый план обороны "эффективным".
давайте считать его "адекватным". А на "эффективность" влияют не только повторюсь положения плана, но и противодействие противника.
Т.е опять имеем место с ситуацией когда относительная оценка (план не сработал) не сводима к абсолютной (план - плохой)
>>Ваше изумление оно ведь вызвано незнанием тактики и возможностей войск? Верно?
>
>Да, это так есть.
Ну вот видите. Не знаете, а осуждаете.
>А еще у меня есть дурная привычка считать, что эфффективность - это частное от деления доходов на затраты.
Не знаю, может быть.
>Вне зависимости от "противодействия противника" (более того, само наличие ожесточенного противника тоже можно смело записывать в пассив - например, конкурент сильно возмутился или налоговая наехала).
Не нужно приводить малопонятные мне аналогии.
Возражу лишь, что финансовые планы действуют в жестких рамках законодательства - и потому должны учитывать наезды налоговой.
А вот как например фин-план застрахует от "заказа" со стороны возмущенных конкурентов - не ясно.