Так это уже не нибелунги получаются...
>С чего Вы взяли, что следы обязанны непременно быть "эффективными". Эффективность достигается не только достоинством планирования, а умением исполнителей положения плана реализовать в условиях противодействия противника.
Вот бы почитать, как противник в 1940-первой половине 1941 "противодействовал"...
(Полный офф-топик: тут вон Кусты гнут за то, что, вишь, не выявили дюжину аль-каедовцев, которые самолеты похватали на 911. А некотОрые не сумели вскрыть перемещения МИЛЛИОНОВ с полным снаряжением и обмундированием и/или не осознали, что все это могло бы значить).
>>И не только бы обнаружили, но и эффективно бы ими воспользовались. Например, немецкие танковые группы двигались бы со скоростью немецких же сапёров, разминирующих минные поля, а "летели" бы не по пустым шоссе/просёлкам и задерживались бы у каждой речушки для наведения переправ, а не проскакивали бы их по мостам...
>войска не прятались среди чистого поля и в лесах, а сидели (те кто был своевременно поднят по тревоге) в заранее отрытых окопах/траншеях; немецкие танковые группы двигались со скоростью немецких же сапёров, разминирующих минные поля, и не "летели" по пустым шоссе/просёлкам и задерживались у каждой речушки для наведения переправ.
... а прямо-таки античные герои! Разминировать одних минных полей (предполагаемо - установленных) на 350-400 км и речушек (предполагаемо - без мостов и переправ) в количестве нескольких десятков перемахнуть - и всего-то за пять дней (расстояние от Бреста/Белостока до Минска). И все это, мягко говоря, по пересеченной местности. Даже если бы никто из обороняющихся в окоп не залез по тревоге.
