От Глеб Бараев Ответить на сообщение
К Алексей Мелия Ответить по почте
Дата 14.06.2004 14:03:03 Найти в дереве
Рубрики Спецслужбы; 1917-1939; Версия для печати

Re: И до...

>Это совершенно неизвестно.
>Вообще же нужно еще много исследований, как по планам, так и по операции.

но Вы-то выводы уже сделали, не дожидаясь этих исследований

>>В-третьих, "грызню" и "дестабилизацию" Вы константируете постфактум, мол, раз последовали жесточайшие репрессии, то и причины следует подобрать соответствующие.
>
>Именно так. Зачем подбирать несоответствующие причины?

т.о. Вы признаете, что константацию произвели именно постфактум. А собственно фактов, подтверждающих "грызню" и "дестабилизацию", в Вашем распоряжении нет.

>>Т.е. присутствует произвольное допущение, что мера репрессий вполне соответствовала обстановке, что не доказано.
>
>Существует предположение о том, что "операция" соответствовала обстановке с точки зрения тех, кто принял решение о ее начале. Это не стихийный террор а плановое централизовано-организованное мероприятие, по крайней мере, изначально.

налицо подмена понятий: вместо оценки обстановки на базе объективныъ данных вчиняется субъективное мнение организаторов репрессий

>Именно на примере Ярославской области о которой и говорили видно, что записывали не произвольно, а согласно определенной системе, в частности арестовывали лиц котрые были ранее неоднократно судимы за уголовные преступления.

записывали действительно по определенной системе, а вот кого арестовывали - это другой вопрос. Как известно, в Ярославской области имела место быть та особенность, что сначала произвели аресты по категории "кулаки", и лишь потом - по категории "уголовники". При этом о резком падении уголовной преступности в области доложили еще до того, как начались аресты по категории "уголовники". Т.е. налицо обыкновенное очковтирательство.


>Так ранее Вы вообще отрицали самостоятельные действия милиции по аресту "уголовников" в рамках приказа 00447:
>Однако это неверно. См. "Как террор стал большим" с.166-167:

простите, а какое отношение данный аспект имеет к обсуждавшимся ранее в данной ветке вопросам? Вы не отвечаете на большинство из приводимых мною в данной ветке аргументов, и при этом считаете возможным извлечь из архива вопрос, по которому Вы считаете возможным предъявить ко мне претензии? Это называется "перевод стрелок":-))
Будьте любезны ответить в первую очередь на поставленные вопросы, а роль милиции можно и как-нибудь потом обсудить, с привлечением не только материалов Юнге-Бринера, но и прочих.




>>тут выдано желаемое за действительное. Анархисты вообще не политическая партия и в политическом отношении всегда находились на перефирии. Проверить факт "раскола" среди анархистов поэтому просто невозможно. А вот у нормальных политических партий факты раскола легко проверяемы, ибо имеют организационные последствия. НО вот о таких расколах органы как раз не сообщают.
>
>Так и о съездах вроде не сообщали.

по простой причине: информация о съездах легко проверяема, сфальсифицированнных материалов "съезда" может оказаться недостаточно.

>>тогда Вы пришли к полному противоречию. Ранее Вы говорили о репрессиях против тех, кто может внести политическую идею в направленные против власти выступления.
>
>Где противоречие? Где я утверждал что священники и были той самой политической силой?

Уже забыли?:-))
Вот что значит длинная ветка:-))
http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/808479.htm
Если бы недовольство подогревалось широкой агитацией, прежде всего со стороны священников и членов политпартий поддержанных грамотной пропагандой и политикой противника, то выступления могли принять масштабный характер.


>Что же касается того что нелояльность священников и кулаков обусловлена советской политикой, то учитывая особенности этой политики по отношению к священникам и кулакам трудно было бы ожидать иного.

дело не в ожиданиях, а в Вашей системе аргументации обоснованности репрессий: нелояльность священников и кулаков обусловлена советской политикой, следовательно эта политика должна быть направлена на уничтожение священников и кулаков:-).


>По моему Ваше утверждение "очевидно выше по ветке Вы не туда вставили Ваши аргументы и они попали в то место, где речь шла о священниках" выглядит несколько необоснованным.


судите сами:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/809032.htm
>Бросьте, с появлением сергианства РПЦ стала предсказуемой.

При условии что подавляющие большинство священников действительно стояли на позициях декларации 1927 года.

>Эти соображения вступили бы в силу, если бы такая платформа существовала в действительности.

Частный случай такой платформы - прометеизм.


>Что же касается прометеизма то он вполне подходит как платформа для взаимодействия противника с бывшими национальными политпартиями, котрым в приказе 00447 уделено особое внимание: грузмеки, мусаватисты, иттихадисты и дашнаки.

и вновь - подмена: вместо платформы бывших политпартий Вы предлагаете платформу польской разведки:-))
В этом случае не мешало бы доказать, что какая-то из партий действительно эту платформу приняла:-))