|
|
От
|
Геннадий
|
|
|
К
|
Михаил Зубцов
|
|
|
Дата
|
11.06.2004 18:20:34
|
|
|
Рубрики
|
Политек;
|
|
Спасибо! (+)
Уважаемый Михаил Зубцов! спасибо за содержательное сообщение.
Вообще-то меня не столько удивило сообщение в Ежедневнике, сколько Ваша реакция на него. Честно говоря, я вообще вначалае прочел Вашу критику, а потом уже сообщение в календаре. Я конечно в вопросе не специалист, но и я знал (или правильнее сказать слыхал? подозревал?), что «официальная» версия событий мягко говоря не верна. Но не могу удивляться, что она повторяется многими людьми.
Вы пишете:
«В ночь с 3 на 4 июня никто акцию протеста на площади Тяньаньмэнь не разгонял. Суммарное число всех погибших в Пекине и его окрестностях, включая тела неустановленных лиц, в том числе - сожженных во дворе школы в районе Сидань, в период с 20 мая по середину июня не превышало по данным как Китайского Минздрава, так и провозащитников - 500 человек. Из них, собственно на Тяньаньмэнь - ни одного.»
А вот как это уже «лягло в историю»:
«17 апреля 1989. На пекинской площади Тяньаньмынь происходит студенческая демонстрация, участники которой требуют в стране демократических преобразований.
3 июня 1989. В Китае в разгоне демократически настроенных демонстрантов на пекинской площади Тяньаньмынь участвуют бронетанковые части. В ходе столкновений погибают 2 тысячи участников демонстрации».
Н.Уильямс. Полная Хронология ХХ века. Helicon. Вече-Аст, 1999.
Другие поднимают планку до почти 3 тысяч погибших.
Такая версия присутствует в трудах западных ученых, которые у нас сегодня рекомендованы как учебная литература, и никакой другой версии наши студенты сейчас из своих учебников и пособий почерпнуть не могут.
Я изложу версию событий, а Вы, делая скидку на вышенаписанное, укажите пожалуйста, где я прав, а где ошибаюсь.
Видимо, началось все с мартовских 1989 беспорядков в Тибете. 22 апреля на похоронах Ху Яобана (тамошнего либерала) прошла массовая демонстрация, которая к 27 апреля переросла в оккупацию площади Тяньаньмэнь.
Реакция властей была вялой, почему выступления в т.ч. и других городах, разрастались.
30 мая на площади установили копию статуи свободы из стеклопласта. После этого китайское руководство, до этого ведшее переговоры, перешло к силовым действиям. Происходящее чаще всего описывается как противостояние в китайском руководстве сторонников либерализации и демкоартизации и сторонников жесткого курса.
Первые группировались вокруг генсека Чжао Цзыяна (и в Вашей оценке обладали формальной властью), вторые вокруг Дэн Сяопина, и в Вашей оценке обладали реальной властью.
>Для меня это выглядело как намеренный перевод внутреннего конфликта между, как минимум двумя группами представителей высшего руководства КНР и КПК в кризис,
В Вашей оценке это функции кризис-менеджера в классическом виде.
Не напоминает ли Вам это наши события августа 1991 в Москве? Если да, то наша беда была в том, что наши руководители не смогли откправить в отставку нашего Чжао Цзыяна – Горбачева, или иными словами, что у нас не нашлось своего Дэн Сяопина, вокруг которого могли бы объединиться наши хардлайнеры?
Не пытались ли Вы прогнозировать, как развивался бы Китай, победи тогда «софтлайнеры»?
Ну и наконец такой вопрос, извините если повторяюсь, но тут хотелось бы полной однозначности. Правильно ли я Вас понял, что собственно на Тяньаньмень не было жертв, что после оцепления площади «студенты» стали понемногу расходиться, и жертвы в их числе были только в числе тех, кто попадал под горячую руку уже вне пределов площади? Т.е. собственно на площади жертв не было?
Спасибо еще раз.
С уважением, Геннадий