От FVL1~01 Ответить на сообщение
К Поручик Баранов Ответить по почте
Дата 09.06.2004 15:02:53 Найти в дереве
Рубрики WWII; Танки; Версия для печати

Вот как пантерофилы то зашевелились, аж могучим фронтом.

И снова здравствуйте
количество воздуха.
>
>Это вы теоретизировать изволите.
>А на практике больший забронированный объем дает немалые преимущества экипажу немецкого танка.


А вы НА ПРАКТИКЕ посмотрите КАК именно используеться этот самый БОЛЬШОЙ забронированный объем на пантере. Возьмите любой разрез танка. Итак пантера имеет на 6 кубометров больший обьем чем ИС-2 например (сравнивать ее надо с равными машинами по боевой массе с ИСом и с Черчилем) - У черчиля заброневой обьем 18 кубов если не ощибаюсь, у пантеры 20.4 вроде у ИСа 14 с копейками.


Итак смотрим - часть обьема у Пантеры съедена наклконом лобового листа над КПП (ну не было времени разработать более компактную КПП, не Леопард чай :-) Часть наклоном кормового Похзади двигателя и системы охлаждения. кубометр в морде, два кубометра в корме (только лишниее объемы для скапливания паров бензина, что привело к большей пожароопасности, особенно на ранних. Пантере хоть наддув нейтрального газу вводи.). В этом оновшении преимузеством пользуеться Черчиль. У него все обьемы даны под экипаж плюс развитые бортовые ниши.

Дальше байшня - она у Пантеры характерно ненемецкая - ТЕСНАЯ для трех человек )особенно с учетом установленого оборудования и снаряжения, орудие имеет занимающий большой объем внутри танка противооткатных и уравновешивающих устройств. Обьемы бортовых ниш в надгусеничных полках эффективно неимпользуются. Конечно унимтарный выстрел ЛУЧШЕ чем раздельное заряжание ИСа, но псомотрите насколько неудобно работать заражающему при положении башни мало мальски отклоненному от диаметрали - В общем на Пантере даже байшня сконструирована и оптимизированна под пальбу вперед, по курсу машины. Так чем она лучше рубки САУ , тем что теснее?

>Во-первых, в пантере лучше обитаемость. Больше пространства, лучше механизация


МЕХАНИХАЦИЯ ЧЕГО? какие такие операции в Пантере механизированны а в ИС-2 и Черчиле нет?

>, легче доступ к агрегатам.


Чемпион ремонтопригодности и просттоты доступа к агрегатам тут вообще Т-34-85.

>Меньше загазованность.


ЗА СЧЕТ ЧЕГО опять таки? Лючком выброса гильз на практике не пользвались . А пороховой зарядв огромной пантеркиной гильзе близок к таковому на Ис-2. При более высокой скорострельности газов в гильзе внутрь Пантеры поступает БОЛЬШЕ. За счет чего будет меньше загазованность* ЗА счет того что немецкие газы не воняют :-)

>Во-вторых, больше возимый боекомплект.

В отчетаг гвТПП в 1944-45 нет случаев упоминания незватки боекомплекта для боя. Средний расход 7 снарядов. При этом когда решили что воевать будем уже не с немцами бк ИС-2 после войны расширили до 35 выстрелов. БОЛЬШИЙ Бк нуджен когда танк один в окружении дереться.


При этом замечу что Ис-2 делался под наши требования. когда немецкх танков мало а укреплений много. Находись мы в положенни немцев 1944 года Ис-2 шел бы в сериию с 85мм пушкой "большой мощности" (опробована, испытана в большой серии не была за ненадобностью) по своим баллистическим данным стоящей между 88/56 и 88/71. Там БК 57 выстрелов. Это мало да?

>В-третьих, лучше обзор из танка, и тут большая высота не только минус, но и плюс.

Поле обзора из Пантеры МЕНЬШЕ такового из Ис-2. Из за более снардостойкой конструкции башенки. Выиграли в одном проиграли в другом.

>Так что от лишнего "воздуха" за броней есть польза, и существенная.

На Пантере этот лишний воздух не ИСПОЛЬЗОВАЛИ. Башня самая тесная из немецких машин, в боевом отделении сниду просторно вверху тесно (а максимум пространства тербуетьсяд для работы человека на ширине плеч). Пантера танк для толстых задниц :-) При этом немцы УМЕЮТ грамотно компоновать танки, смотрите на первый Тигр - компоновка для данной схемы оптимальна.



>Бронирование борта у Пантеры ДОСТАТОЧНОЕ. Важно понимать, что создать неуязвимый танк нереально - Маус получится. Не так часто в реальном бою танки попадают под фланговый АРТИЛЛЕРИЙСКИЙ огонь.А от обстрела с диагональных ракурсов эта броня достаточна.

В результате получили не ТАНК. Более того получили ТЯЖЕЛЫЙ фактически танк 45 тонн, с защищенностю борта эквивалентной 28 тонному СРЕДНЕМУ. Получили мощную ПТ сау но не танк для танковой атаки, эксплуатации прорыва и тем более не танк для ПРОРЫВА.

"Подвиги" пантерок у рощи "огурец" под Курском, Балатон, действия против поляков Мачека - показали как немного стоит Пантера в АТАКЕ. При том что это очень хорошее САУ ПТ обороны.


>Вообще же конструкция весьма и весьма продвинутая. Не ИДЕАЛЬНАЯ, но качественная.


Безделушка для камина "Фарфоровая собачка" из Д.К. Джерома. - сделана качественно но нидля чего. Характерно для немецкой промышленности.
С уважением ФВЛ