|
|
От
|
pinguin
|
|
|
К
|
Никита
|
|
|
Дата
|
09.06.2004 07:39:58
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Что там...
Приветствую.
>>А чем именно хорошо бронирование ? 80мм лобовой наклонный лист и 100 лоб башни ?
>>При этом 40мм борт, и все это весит 45 тонн и в высоту 3 метра.
>
>А у кого лучше-то? И вообще, равномерное бронирование было только на Тигре.
ИС-2, КВ, Черчилль - любой танк из этой весовой категории имел бортовое бронирование лучше. У ИС-2 борта вообще по 90мм. А "Тигр" был уже на 10 т. тяжелее, но хотя бы бронирован хорошо.
>>Т.е. танк весит 45 тонн (как ИС-2), но при этом его борт пробивает любая танковая/противотанковая пушка с 1000 метров.
>
>Не любая. Потом данный тезис с небольшими оговорками верен практически для любого танка, исключая, пожалуй, тигр.
Данный тезис не верен для любого танка весом более 40 тонн. Не каждая малокалиберная ПТ-пушка пробьет на 1000 метров 60мм борт КВ или 90мм борт ИСа. Но наша 45мм пробьет 40мм борт "Пантеры", об этом и речь.
> Борт башни "Пантеры" всего на 10 мм толще борта башни Т-70 (45мм против 35мм).
>И что?
Уязвимость.
>Борта - уязвимое место любого танка. ОФ действие 75мм пушки пантеры и 45-50мм пушки Т-34 разнится на порядок.
По поводу бортов согласен, если речь идет об одном танке (борт тоньше лба). Но не настолько, насколько это на "Пантере" (в 2 раза по толщине, а по защищенности, учитывая наклон лобовой брони, в разы).
Почему вы все время сравниваете "Пантеру" с Т-34 ? Сравните с ИС - весит столько же, броня толще, ствол мощнее.
>Потому что эти танки составляли основу танкового парка противников на момент появления и распространения пантеры.
На момент появления и распространения "Тигра" Т-34 также представляли основу танкового парка, однако никто не сравнивает "Тигр" с "Т-34", как танки из одной категории.
>Хетзер - истребитель танков. поддддержать атакующую пехоту может только в варианте с огнеметом.
Атакующую пехоту прекрасно поддерживали и "Штуги" и Т-4Д, "Пантера" в этом отношении даже хуже.
>Вот с этим я и не согласен. Мне вообще малопонятно, на чем основано это мнение, за исключением теоретических выкладок. полагаю, те нетанкисты, кто был под атаками пантер, с Вами бы не согласились.
Это мнение основано на экономическом анализе. Если бы у Германии были неограниченные ресурсы, можно было бы продолжать строить и "Пантеры" и "Кёниг Тигеры" и "Маусы". Но вот в СССР ресурсов было поболее, однако ж все войну в качестве основного танка использовали Т-34. Были конечно и КВ, а потом и ИС, однако никто не пытался заменить универсальную технологичную машину, специфичным ПТ-танком.
С уважением.