|
|
От
|
FVL1~01
|
|
|
К
|
Москалев.Е.
|
|
|
Дата
|
09.06.2004 15:48:48
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Из геометрии
И снова здравствуйте
>Приветствую
>>Это РАЗНЫЕ параметры. У Пантеры один задран за счет другого.
>
>Хочу всеже узнать откуда сведения о плохой кучности.
>Кроме того на кучность могут оказывать параметры патронов.
Да причем ТУТ патроны. МЫ повторюсь не о стрелковке.
Ваша пантера долджна поражить окоп (если она танк она должна поражать окопанные цели, то есть стрелять не НАСТИЛЬНО, если она ПТ САЦУ то ей надо только поражать ВОЗВЫШЕННЫЕ танки и цели ВЫШЕ экрана местности (90-100 см для Еврпоейкого театра) - тут надо говорить о точности НАСТИЛЬНОГО выстрела и она у Пантеры за счет высокой начальной скорости САМАЯ высокая.
Так вот - люфты приводов орудия у танков ВМВ в первом приближении константа. Точность согласования прицельной линии то же. Значит ошибки при прицеливании НИЖЕ нулевой линии устанвоки орудия или выше (при стрельбе на более дальней дистанции чем дистанция прямого выстрела)
Сравниваем для начальной скорости 700 и 900 м/с - углы очень малые и ошибка в тридцать угловых минут скажем даст ОДИН эллипс рассеивания для 700 и куда большйи для 900м.
При этом понятно почему немцы продолжали делать Окурки 75/24,5 и после того как в 1943 свернули их производство стали на штурмовые орудия СОПРВОЖДЕНИЯ пехоты ставить 105/25 гаубицы пушки - ИМЕННО для поражения окопанных целей. Эти системы превосходили все что имелось в Германии и СССР для этой цели. Кроме разве что древней КТ-27.
Таким образом мы видим что в Пантере за счет гипертрофированного развития одной характеристики - поражения ТАНКА и ВОЗВЫШЕННОЙ более чем на 1 м цели - максимально устранена другая характеристика - возможность борьбы с окопанной целью. То есть для условий ВМВ Пантера именно ПТ-САУ а не танк которому в наступлении чаще приходиться бороться не с танками противника а с пехотой и окопанной артиллерией. Немцы могли бы ЕСЛИ бы планирвоали использовать Пантеру как ТАНК ил как ШТУРМОВОЕ орудие хотя бы - сделать часть боекомлпетка с РАЗДЕЛЬНЫМ заряжанием (как они поступили на Фердинад Элефант) что бы иметь РАЗНЫЕ начальные скорости (это то же плохо, но лучше чем ничего) или создать осколочно фугасный боеприпас с УХУДШЕННОЙ баллитикой (как наши для 85 м 100 мм орудий, американцы для 90 и 120мм) и сделав вторую шкалу на прицеле. Что бы получить ГАРМОНИЧНОЕ сочетание - дейтсвия по броне цели и действия по мягкой цели. Но они этого не сделали и делать не собирались. ВСЯ заточка шла только по направлению противотанковых свойств. Пантера таким образом даже не предполагалась к использованию ИНАЧЕ чем ПТ-САУ. Что для Германии было в общем оправдано, но Пантера в данном случае прогрывала по кртитерию стоимость эффектвинсоть ЛЮБОЙ своей немецекой альтернативе.
Сосбитвенно и развитие послевоенныхз танков пошло по пути гипертрофирования ПТ свойств. С отдельными исключениями.
С уважением ФВЛ