|
|
От
|
FVL1~01
|
|
|
К
|
Аркан
|
|
|
Дата
|
09.06.2004 19:51:01
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Пожалуй соглашусь.....
И снова здравствуйте
>Разница лишь в том, что Запад договаривался с Гитлером в формально мирной обстановке, а СССР действовал исходя из договора с воюющей страной.
Это никак не оговариваеться сугубо в междунаровднмо праве. ФОРМАЛЬНО с воюющей станой нейтральной государство договориться право ИМЕЕТ. Вело же правительство США в 1939-1941 дипломатическую деятельность в германии. Кто против: Никто.
>Я бы несравнивал Мюнхен с Китаем, там всеже ситуация была значительно сложнее и сильно отличалось от чехословацкой. УТверждать что США "пилили" КИтай на пару с Японией пожалуй слишком смело, вспомните потопленные канлодки.
Ага, пилили в 1925 а аккурат в 1937 потопили Пэней :-)))) Мило. И гланое чем в принципе Китай хуже или лучше Чехословакии.
>Единственное отличие что СССР добился своих целей и прирастил свою территорию и хотя эти успехи были временными, в конечном итоге договор с Гитлером сыграл скорее положительную роль для СССР. Западную же сделку следует считать полностью провальной.
Тту то же дихотомия. Обтективная реальность данная нам в знании сил Франции и Англии может дать оснвоания для преположения что в 1938 ВСЕ могло быть и ЕЩЕ хуже. "Бомбапаник" в англии 1938 оптимизма не дает.
Тут процесс имеет вероятности. Мюнхен мог кончиться и Англо-Германской против Франция - Малая Антанста войной.
>И что с того? Все констатировали этот НЕОСПОРИМЫЙ факт. Это не есть грех так сказать
сталин сказал ТО ЖЕ самое. Поднял тотс за главу дружественного государства. Его же дипэтикет к этому обязывал. Ответил же Рузвельт на поздравление Гитлера в 1940 о переизбрании. Хотя кто с кем воеюет было уже ясно. Но не ответить УЖЕ нельзя - ЭТИКЕТ.
>Ну ето уже формализм. В таком случае и у СССР была конституция и парламент и т.д.
Да конечно. А что кто то в этом сомневатетсья. СССР такая же демократия как и все остальные. Остальное частности. Кому (ультралибертарианцам) и в США свобод не доставет, кому (Е.Гайдар) и Пиночет великий предизент.
>>>Мотивы Запада в этой войне были другие, мы воевали за свое существование, они воевали за свою свободу, при том, что свобода для Англии и Америки - это и есть условие их существования.
>>
>>А СССР типа не за существования а так, погулять вышел :-)
>
>Тут не понял
СССР воевал не за свое существование, не за СВОЮ свободу? Мы что хотели просто европу окупировать что ли?
"Либенсраум" искали да?
>Я так думаю здесь дело не в претнзиях к СТалину. Просто попытка обьяснить участие в войне англо-сак. чисто идиологическими причинами.
особенно англии :-) Ну прямо чистая идеология.
С уважением ФВЛ