|
|
От
|
Глеб Бараев
|
|
|
К
|
Андю
|
|
|
Дата
|
04.06.2004 04:25:20
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: ИМХО-йну. :-)
>У вас в самой постановке вопроса нет альтернативы, т.к. в Европе тогда шла "мировая война" двух противовоборствующих "коалиций"
это ключевой момент, связанный с концептуальным подходом к истории ВМВ. Есть концепция противоборства только двух сил, неприемлемая для прибалтов, ибо они в этом случае оказываются теми щепками, которые летят при рубке леса. И есть концепция, подразумевающая, что сторон в войне было более чем две, не устраивающая русских, как вынесших на себе основную тяжесть борьбы с фашизмом и не понимающих, что при этом они еще с кем-то третьим боролись. Очевидно, что не найдя третьей, компромисной концепции, русские и прибалты (а также западные украинцы, финны, поляки и др.) никогда не договорятся. И не только здесь на форуме.
>Я же предложил альтернативу, как её себе представляю. Где ещё можно было повоевать ? Не знаю. Можно банки грабить. :-) "Оккупационные".
так на оккупированной территории банки были частные:-))
>>а существенно ли для обсуждаемого вопроса, что нации именно малые?
>
>По-моему, да, т.к. в условиях исторически сложившейся государственности, проблемы перед нацией (необязательно "большой", а просто сложившейся в отдельном государстве)оккупированного государства стоят другие.
Т.е. речь идет не столько о малых нациях, сколько о молодых государствах?
>Пример из "отметившихся" в ВМВ ? Эльзасцы.
я не уверен, что эльзасское национальное движение оставило какой-то существенный след в период ВМВ.
С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru