|
|
От
|
Геннадий
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
04.06.2004 15:11:14
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Политек;
|
|
Национализм это идеология мелких государств
либо государств типа гитлеровского, и тогда он – нацизм.
Оба варианта по моему мнению для России проигрышные.
Искателям национальной идеи в России ИМХО следует подойти к вопросу методически: очертить на карте ареал распространения русских по этническому признаку, он полагаю почти совпадет с ареалом распространения православия, и готовиться строить в этих границах еще более обновленную Россию. И полагаю, вышеописаннные ареал (границы еще более новой России) будут также совпадать с границами одной из четырех территорий, предначертанных для России в Великой шахматной доске.
Следует также помнить и ясно отдавать себе отчет, что обновленную Россию, освобожденную и независимую от СССР, создало не отделение Прибалтики или даже Украины, а акт о независимости (от «имперского центра»), принятый ельцинской Думой.
А вначале были псевдориторические вопросы Распутина: а может, и России тоже отделиться?… Не выполняет ли сегодня Нарочницкая сотоварищи ту же роль?
Устоять России, укрепить Россию и может быть, даже повести к возрождению нового союзного государства может не национализм и православие, а интернационализм и реальное отделение церкви от государства при равном уважении ко всем конфессиям. Силой России всегда был не национализм, а интернационализм, он построил империю и он сделал Багратиона русским.
>- Может, это покажется странным, но марксизм и либерализм - это двоюродные братья, отрицающие нацию. Используя разные методы и опираясь на разные человеческие слабости, оба учения конечной исторической целью ставят глобальное сверхобщество - безнациональное и безрелигиозное. В марксизме исторический субъект - класс, а в либерализме - индивид.
Противопоставления «нация - класс», «нация - личность». Чем это отличается от Михновского и Донцова? Национализм русский приведет к тем же результам, что и национализм украинский.
>И обе идеи преподносятся как якобы альтернатива возможному конфликту на национальной основе.
И таки в СССР не было «конфликтов на национальной основе»
>Вспомним сцену приведения к присяге полка из «Поединка» Куприна.
А тогда Куприн с его Поединком был современных генералов вроде перестроечного Огонька.
>- То есть, по-вашему, чтобы достичь мира и согласия в многонациональной России образующая ее нация - русский народ - должна вспомнить о своей уникальности?
>- Каждый народ в России уникален, потому нужно признание самобытности за каждым народом.
Угу. Уникальности. Исключительности. Особости. Отделенности. Разделенности.
>Не нужно трубить, но нельзя и бояться признать, что русский народ - это основатель российской государственности, это державообразующий народ.
Вот здравая мысль. Но ведь сейчас именно ТРУБЯТ. И если б она одна, то бы и никакого беспокойства…
>Бакинская нефть принадлежала армянам,
В основном Манташеву (армянин) и Нобелю (датчанин?)
>«Единая историческая общность - советский народ»
>Эту фразу я интерпретирую иначе, чем «единая нация - российский народ»: мы преодолели идеологические противостояния, разрывавшие нас на враждующие части. Выстояли в борьбе между агрессивными доктринами - крайне либеральной, в которой мы просто совокупность индивидов, связанных лишь отметкой в паспорте, и марксистским противопоставлением по имущественному признаку. Нельзя так раскалывать нацию!
А как МОЖНО – показывают с одной стороны ораторы а ля-Нарочницкая, с другой – рассуждающие об «этой стране».
>Западу не нужна сильная Россия
Безусловно надуманным является утверждение, что Европа (Запад) вся и без изъятья и во все времена была враждебна России. Но столь же неправильно не замечать, что для противостояния России Европа (Запад) объединялась гораздо чаще, чем для противостояния любой иной стране. Когда мы говорим, что Европа объединилась для борьбы с революционной Францией, мы ведь не подразумеваем действительно ВСЮ Европу, от Англии до Андорры. Никогда она не объдинялась ВСЯ, а большую часть времени революционных и Наполеоновских войн Франция имела в Европе союзников. И тем не менее мы – справедливо – говорим о том, что Европа объединилась для борьбы с Францией.
По моему мнению, Европа (Запад, великие державы) объединалась в том случае, когда одна из держав усиливалась или была готова усилиться настолько, чтобы противостоять всей коалиции. Собственно, это и порождало коалицию. И Россия, в силу своей величины, первым делом населения, с 19 века чаще прочих порождала такие опасения. Крымская война и Берлинский конгресс – примеры объединения Европы (хотя и не сплошь от Гибралтара до Груманта, но ВСЕЙ значимой) против России. Еще такое объединение могло состояться в царствование Александра III, но не состоялось имхо благодаря его здравой внешней политике.
>Не бывает культуры, не основанной на религиозном восприятии жизни и истории.
Как быстро все забывается… А я например воспитан именно в такой культуре. Сильно подозреваю, что и дочь известного академика тоже. Люди этой культуры первыми полетели в космос, создали протон-нейтронную модель атома, «Тихий Дон», уничтожили безграмотность и беспризорность. И сделали много чего еще.
Не специалист, но подозреваю также, что вся античная культура, культуры востока (китайская, например) основаны не столько на религиозном, сколько на этическом восприятии жизни и истории.
>Некоторые предрекают России распад и гибель уже в ближайшем будущем. А вы что думаете?
То, что предрекают – фигня, а некоторые этому учатся. Мне вот интересно, если бы будущие политики в России изучали в вузах книжку, где было бы написано: США до сих пор остаются слишком крупной страной, и в интересах всего человечества было бы неплохо, если бы на этой территории образовались новые государства на основе исторически сложившихся Юга, Севера, Запада и Аляски?
>Вряд ли можно радоваться, наблюдая наш упадок в культуре, деградацию человеческого духа, которые удручают больше, чем даже экономическая нищета. Но Россия - слишком большая величина, чтобы ее можно было легко уничтожить. Потому у меня нет апокалиптических ощущений. Не хороните Россию преждевременно!
…а имейте терпение подождать? И почему непременно «легко»? Разве холодная война была «легкой»?
С уважением
ПС. Нельзя идти вперед, с головой, повернутой назад. В этом случае только назад и придешь, как уже лет 12 идем к экономическому и культурному состоянию "старины глубокой". Притом и назади не особо можно найти примеров, когда бы русская государственность питалась бы поисками сугубо русской национальной идеи.