>>Так Вы верьте не историкам, а фактам.
>Факты понять и объяснить хочется
Так дерзайте!
>>Не понял причем здесь это? То что Вы описали - результат катастрофы.
>
>Разумеется. И у нее должны быть причины.
...и они изучены.
>Резун написал правдоподобную сказку о причинах катастрофы
...которая как раз в факты не укладывается. Хорошо что Вы понимаете что это сказка :)
>И если пишется Антирезун, то кроме опровержений по пунктам, должны быть перечислены и основные причины и сказано открытым текстом, кто виноват.
вообще что "должно" быть - зависит от целей которые ставит автор.
Пока на мой взгляд это борьба с популярным интернет-изречением "его никто не опроверг" "а дайте мне ссылку где его опрвергают".
Вот создано подобное издание.
Кстати что персонально для Вас изменится от указания "кто виноват"?
Вы пойдете и оскверните могилу (вернее могилЫ - многие сотни и тысячи могил "виноватых"?)
Например в катастрофе "виноват" рядовой Ч. бросивший грузовик с бронебойными снарядами, в то время как в дивизии их не было вовсе.
>А сравнение с "мксиканцем", надеюсь, Исаев из 2-го издания выкинет.
