>>Никем не обнаружено.
>
>Сделайте маленькое, но очень существенное уточнение - не обнаружено никем из сторонников "версии Геббельса"!
Да нет, просто никем.
>Так я вам сразу сказал и продолжаю настаивать - нет НИ ОДНОГО доказательства расстрела пленных поляков сотрудниками НКВД СССР весной 1940 г. и существуют ДЕСЯТКИ доказательств расстрела пленных поляков немцами летом-осенью 1941 г. !
Я вобще-то прокоментировал только ваш пассаж о фальсификации документов - пока нет никаких оснований считать документы из пакета #1 фальшивкой. По поводу всего остального я в дискуссию в этот раз не вступал.
>Еще раз предлагаю в виду полной бессмысленности этого занятия не лезть в дебри теории государства и права
ОК.
> существовал жесткий порядок изготовления и хранения документов Политбюро и ознакомления с ними должностных лиц.
Слово "жесткий" тут лишнее. Порядок существовал, но не был жестким. Практиковались различные исключения из принятых по этому поводу правил.
> В частности, официальные выписки с текстами решений Политбюро полагалось печатать на специальных типографских бланках, подлинность текста заверять подписью одного из секретарей ЦК ВКП(б), чью подпись, в свою очередь, скреплять круглой печатью ЦК ВКП(б).
Насчет печати - ваша личная выдумка. Печати ставились на подписных протоколах, это известно. Про печати на выписках из решений особой папки ничего неизвестно.
> Отсутствие какого-либо из перечисленных делопроизводительных атрибутов на оригинале выписки с текстом решения Политбюро является признаком, скорее свидетельствующем о поддельности данного документа, чем о его подлинности.
Зависит от того, что вы называете "оригиналом" выписки. Если только экземпляр посланый адресату, то да, согласен. Но такого экземпляра в особом пакете нет. В пакете лежит то, что археографы определили как "копия".
>С формальной точки зрения главным отличительным признаком заверенной копии является именно наличие на ней заверяющей подписи должностного лица.
