|
|
От
|
Андрей
|
|
|
К
|
kir
|
|
|
Дата
|
20.05.2004 00:28:37
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Re: [2Андрей] Каюсь,...
>>Объясните тогда почему не везет.
>
>По всемирному закону подлости. Любая сложная цепь даёт сбои, а если в этой цепи люди, то дело швах. Должно очень повезти чтобы никаких накладок не случилось.
Это общие слова. Конкретней можно?
>>2-4 истребителя способны например задержать атаку приняв ее на себя.
>
>Это как задержать? И как её принять на себя? дежурная группа либо просто погибнет бездарно, либо удерёт (что скорей всего) либо погибнет прихватив с собой кой кого.
Даже если она погибнет прихватив кой-кого, то она этим выиграет время.
>>Из какого положения развернуть?
>Из текущего разумеется.
Какое положение вы принимаете текущим?
>>
>>В военное время над АУГ будет постоянно висеть Хокай, а он может засечь ПКР и самолеты противника задолго, это даст необходимое время на развертывание авиакрыла, естественно если оно уже находится в воздухе.
>
>Вы видимо полагаете что атакующая сторона ничего про ДРЛО не слышала?
Ну знает, и что?
>>>Задача ПВО как раз ждать удара.
>>
>>Я не об этом. Я о том что в боевой обстановке никто не даст противнку нанести удар первым.
>
>Кто интересно этот никто? Если противников двое, то один из них ударяет первым,нет? Как с логикой? И зачем тогда ПВО вообще?
В случае, американская АУГ против, например, нашей эскадры, не будет дожидаться пока мы запустим свои ракеты, их удар будет нанесен немедленно по обнаружении нашей эскадры. А возможности по обнаружению у них лучше чем у нас, хокай имеет дальность обнаружения локатора 370 км, и ок. 800 км в режиме обнаружения источников радиоизлучения.
>>Габариты чего позволяют? Габариты носителя? Если да, то наши атомные крейсера типа "Петра Великого" превосходят американские аналоги в 2,5 раза по водоизмещению, в немалой степени это заслуга огромных "Гранитов", а в общем отсутствия в нашем флоте авианосцев.
>
>1. У амов аналогов нет
Имеются в виду американские атомные крейсера.
>2. Габариты прямого отнощения к Гранитам не имеют, там есть кое что побольше
Что же это? Реактор? На американских крейсерах тоже реакторы, но наши "Кировы" в полтора раза больше по водоизмещению даже "Лонг Бич", а это самый первый амерский атомный крейсер.
>3. АВ к этому вопросу вообще никаким боком не лежали
Непосредственного отношения не имеет, а опосредованное очень даже.
>>
>>И вроде даже запасных "Гранитов" на них нет.
>
>А в Африке вроде негры живут...
И что?
>>Ну и произошел бы размен кораблей. Американцы потеряли бы большую часть своих авианосцев, 3 из 5. А японцы только 4 из 12. И это еще в худшем для япов случае. Потеря была бы тяжелой, но позволительной если бы удалось захватить Мидуэй. А так и Мидуэй не захватили и четыре эскадренных авианосца потеряли.
>
>Мидуэй не захватили исключительно изза психологии. Амы после боя просто удрали, авиягруппа Мидуэя полностью выбита.
>Т.е. ЛК япов вполне бы вынесли амов.
Интересно как это авиагруппа Мидуэя была разбита? До начала битвы она имела 106 самолетов, потери американцев составили 109 самолетов, а с учетом самолетов берегового базирования 150 машин, т.е. базовая авиация потеряла 41 машину. Потери конечно большие, но япы потеряли вообще всё, им нечем было прикрывать высадку, а затем и прикрывать высаженный десант. Мидуэй находился в досягаемости амерской базовой авиации, а япы ничем не могли прикрыть захваченный остров.
>>Просвятите? В чем заключалось его разгильдяйство?
>
>В том описании которое я полагаю наиболее достоверным, задержка с вылетом целиком на совести этого господина.
Я основываюсь на книге Полмара "Авианосцы", там не говорится про задержку. Поделитесь информацией.
>>А ПКР не зависят от человека? Пилот самолета может исправить собственную ошибку, а вот ракета нет.
>
>Ракета просто не ошибается в силу отсутсвия мозгов.
Правильно ошибается ее оператор. Если ракетой стрельнули не туда, то исправить ошибку уже невозможно. Если самолетом "стрельнули" не туда, ошибку еще можно исправить.
>С уважением, kir
С уважением