> У меня как раз возникло четкое ощущение, что позаимствованы были только некоторые элементы вооружения и снаряжения, часть военной терминологии а также отдельные тактические приемы.
---------
Есмли говорить о вооружении (и доспехе) то тут монгольсое влияние минимально, есть Золотоордынское влияние, а если уж быть до конца занудой, то средне и передне азиатское (т.к. собственно в З.О. ни чего не придумали). Именно из средней азии к нам пришел бехтерец, юшман, колонтарь, зерцальный доспех, сабли пала и килыч, заменившие более ранние, половецкие формы сабель, щит калкан, шишак с еловцом, даже формы орнамента на оружии имеют корни в Иране и Турции ан масс.
Собственно монгольским можно назвать доспехи тегиляй (точно) и куяк (название точно, а вот по сути - та же средняя азия). Ну еще пожалуй кривая пальма, популярная в 15-м веке не менее чем наша прямая рогатина.
По управлению войсками и комплектации войск нам опять же ближе турция, которая свою систему управления и комплектации переняла у Византии (дополнив и изменив несколько). Во всяком случае спахи и поместные близнецы братья, да и стрельцы с янычарами похожи (за исключением способа комплектования). По тактике опять же возникает масса паралеллей с Турцией, во всяком случае в 16-17 вв, когда "рыцарская" компонента нашей конницы выродилась.
Так что говорить о каком-то степном влиянии не стоит, не был его, а были схожие формы воинских формирований в схожих условиях.
