|
|
От
|
В. Кашин
|
|
|
К
|
Михаил Денисов
|
|
|
Дата
|
17.05.2004 20:15:02
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Я знаю только один случай их усиления при набеге
Добрый день!
Когда они в 1552 году наносили отвлекающий удар, чтобы сорвать русское наступление на Казань. У них была достаточно существенная артиллерия . При нападении на Тулу им удалось даже разбить городскую стену, но гарнизон успел на этом участке построить еще одну и город они не взяли.
Но Тула была одним из главных укрепленных пунктов государства, а крепости поменьше могло бы и не поздоровиться.
>Исследований непосредственно на эту тему не встречал, но из кучи косвеных источников становиться ясно. что структура была ордынская, т.е. отдельные орды, обьедененные по родовому или территориальному признаку подчинялись хану (или не подчинялись, гражданские войны там были не в редкость), плюс в крупных городах и в стратегических точках сидела турецкая пехота (как янычары (мало), так и яйя)и артиллерия. Своей артиллерии и пехоты у крымцев не было, турки усиливали своих вассалов не часто, отдельные случаи, типа похода на Астрахань, в основном было наоборот - крымцы усиливали турецкую армию в тех или иных походах несколькими ордами. И вообще политика крымского ханства регулировалась турками скорее номинально.
А какие-нибудь элитные формирования или тяжелая конница (хоть в небольших размерах) у них были? Можно считать, что крымцы в военном отношении - это всего лишь сильно деградировавшие монголо-татары, или у них были какие-то оригинальные методы ведения боевых действий?
С уважением, Василий Кашин