|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Андрей Сергеев
|
|
|
Дата
|
17.05.2004 12:35:43
|
|
|
Рубрики
|
Армия; ВВС;
|
|
Re: Такие работы...
>>только не бронированный и нетранспортный.
>
>Бронированный тогда же создавали для тех же целей - ШОН.
и ведь не создали? и ведь не транспотный?
>>нужда в чем? в 4-х моторном дальнем пикирующем?
>>ты как-то неправильно понимаешь термин "многоцелевой".
>
>"Пикировщик" сюда вставил ты.
кончено, это наиболее яркая аналогия создания "многоцелевой" машины.
>Я говорил исключительно о машине класса "Пегаса", Як-6 и т.д.
самолет должен быть или ударным -бронированным или транспортным.
>>Аппеляция к авторитету Шахурина плохой аргумент.
>>Нужно обоснование, понимание логики, и безотносительно - мы можем дать оценку такому проекту постфактум.
>
>Так вот только обоснование надо дать, исходя из тогдашнего понимания,
Вот и покажи мне это "тогдашнее" на 1943 г понимание. Потребности, тенденции развития авиации, возможности промышлености, потредности войск и т.п.
Я их не вижу.
>А ссылка на Шахурина - не "давление авторитетом", а констатация факта - такой самолет в то время считали нужным, так что дело не в "попиле".
извини, но заинтересованные в попиле, как раз и полагают свою деятельность архинужной.
>Почему считали - вот над этим и можно поразмышлять.
вот размышляю и не вижу.
>>так те кто "пилит" очень хотят эт понятно.
>
>Как бы сказать-то... Шахурину не до "попила", на нем серия и куча разных других НИОКР. И кто хотел (и стало быть пилил)? Лично И.В.Сталин, давший одобрение?
получить одобрение начальства, запудрив ему мозги не так уж и сложно.
>>>>И потому можно было разбрасываться средствами?
>>>
>>>Какими? Теми, что пошли на Як-6?
>>
>>бюджетными
>
>Любую НИОКР можно представить, как разбрасывание бюджетными средствами.
нет, не любую. Есть обоснованные ниокры, есть неопределенные а есть откровнно вредные.
Пока тема "пегаса" вызывает мысли о последних - и дает почву для резунизма.