|
|
От
|
Геннадий
|
|
|
К
|
Kimsky
|
|
|
Дата
|
15.05.2004 20:12:13
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
А не надо это сравнивать
Под Петропавловском действовал англо-французский ФЛОТ. Давайте еще сравним численность л\с у Нельсона и у Кутузова при Аустерлице.
>и все станет совершенно ясно. Под Инкерманом, к примеру, только русские потеряли солдат в несколько раз больше, чем принимало участие под Петропавловском с обеих сторон. И думайте - что было проигрышем большого сражения, а что -победой в стычке на совершенно второстепенном театре.
Поражение под Петропавловском было имхо крушением т.наз. стратегии периферийного воздействия. Нигде (кроме Севастополя и отчасти Финляндии) эта стратегия не принесла плодов. И именно так это и следовало оценивать при последующем военно-морском строительстве России.
А потеря Петропавловска могла стать для россии серьезнее, чем Севастополя. Прикиньте, как назад возвращать - без флота?
С уважением