От Дмитрий Козырев Ответить на сообщение
К negeral Ответить по почте
Дата 05.05.2004 12:23:08 Найти в дереве
Рубрики WWII; Танки; 1917-1939; Версия для печати

Рискуем скатиться в философию - "а сколько надо было"?

сабж. В очередной раз вынужден напомнить, что причины поражения в гораздо меньшей степени зависят от ТТХ матчасти нежели от иных причин.

>>то есть как где? В мехкорпусах.
>
>Не очень много, потому как про дешевизну - всё правильно, а было б поболее, может и эффект другой.

Так а откуда ему взяться эффекту?
Чего принципиально изменяло наличие безбашеного танка/самоходки?
Для немцев это был способ увеличить количественно парк и придать пехоте "броню".
У нас с количеством проблем вообщем не было и броня у пехоты была в виде танковых бат-нов в дивизиях.
Выигрыша в бронезащите (в боевой устойчивости) они тоже не давали.

>>То есть как когда? В 1939 г.
>
>Мало их в 41 году было

А Вы не в относительном - в абсолютном плане смотрите - неуж 1800 "мало"?

>и в чём было - экипажи не до конца обучились, отсюда потери, а на тех времени куда больше было бы научиться.

Ну так а это проблема любой новой машины.
Тем более что тут еще сложнее - тут ТАКТИКУ надо менять.