Именно так, "не по уставу", что вовсе не то же самое что "противоречит уставу".
Вот Дима цитату привел из устава, а я повторю:
Начальники и старшие, обращаясь по службе к подчиненным и младшим, называют их по воинскому званию и фамилии или только по званию, добавляя в последнем случае перед званием слово "товарищ".
... Подчиненные и младшие, обращаясь по службе к начальникам и старшим, называют их по воинскому званию, добавляя перед званием слово "товарищ".
И таки Дима в корне не прав в том что:
>Надо ли объяснять, что нормальный коллектив не сложится если буквально следовать этой формальной казенщине?
Если придерживаться именно формальной стороны, то таки сложится нормальный коллектив, т.к. выделенное мной жирным ограничивает круг "казенщины".
Все просто зависит от глубины понимания вполне себе прописных истин. При их формальном понимании и появляется "казенщина".
Да, решение вопросов именно службы требует обращения по уставу, во всех остальных случаях, т.е. буквально "обращаясь не по службе" все зависит от воспитания и личных взаимоотношений тех же военнослужащих.
Лично я по не служебным вопросам обращался к сослуживцам по имени (до майора и некоторых подполковников включительно) или имени отчеству (включая командира части).
У отца на кафедре общение было исключительно по имени отчетву, чему весьма в хорошем смысле удивился один проверяющий капитан первого ранга, который сказал отцу мол впервые вижу коллектив сухопутных офицеров, обращающихся к начальнику не по званию, а по имени отчеству.
А все почему? А потому, что остальные, как и Дима считают устав догмой, а не руководством к действию.
И, повторяю, только ЧМО считает "неуставные отношения" незаконными, т.к. только ЧТО не может себе представить неуставных отношений кроме незаконных.
Любовь, дружба, семейные праздники и много-много всего другого хорошего и доброго не определено уставом и является неуставными отношениями.
Будьте гибче, мудрее и добрее. А главное проще и люди к Вам потянутся ;-)
