От Михаил Мухин Ответить на сообщение
К Игорь Куртуков Ответить по почте
Дата 29.04.2004 19:17:28 Найти в дереве
Рубрики WWII; 1917-1939; Версия для печати

Ре: Куртукову Ре:...


>>Не понял. По какой "одной стороне" я провёл сравнение? Я сравниваю рост ВНП с ростом ВНП.
>
>Не совсем. Вы сравниваете ВНП и "ВНП расчитаный по специальной методике".

Да. Ибо "впрямую" использовать данные ВНП, вычисленные по-советски, нельзя.

>Хотя вопрос был о индустриализации и следует сравнивать рост промышленной продукции, а не ВНП.

Ну... это очень чреватый подход. Выбирая параметры по своему произволу, можгно доказать всё что угодно. Например, ж/д в РИ строилось больше. И что? Вообще, как мне помнится, разговор шёл именно об общих темпах развития, а не индустриализации именно. Собственно, так сравнивать вообще нельзя. У большевиков была программа принудительной индустриализации, а в РИ всё развивалось естественным образом. Понятно, что результаты целевой программы были впечатляющи. Но в масштабах всей экономики темпы скорее снизились, чем выросли.

>>Ну хорошо. Механизм был разный. А вывод?
>
>Вывод - у Альтроссийской империи нет надежд финансировать идустриализацию в период мирового кризиса.

Странно. У немцев были, а у Росии не было.

>> Нет. Факты показывают, что была сделана попытка построить армию на новых началах. Каковая попытка очень скоро провалилась
>
>Вы как японимаю о попытках построения армии на добровольчаеких началах? Да, эта попытка провалилась или вернее всерьез не предпринималась. Но дажа РККА Троцкого строилась на иных принципах чем РИА, хотя конечно ближе к ней, чем РККА Крыленки. Например в РККА полностью отсутствовал унтер-офицерский корпус, как класс. Имели место быть комиссары и РВС. Отсутствовало чинопочитание, ну и т.д. Т.е. воинская традиция РИА была сломана на корню, вплоть до знаков различия.

>Впоследствии, естественно, была высторена собственная традиция.

Угу. Собственная традиция включала в себя чинопочитание, введение единоначалия (минус комиссары), введение знаков отличия (восстановили погоны)... В общем, ничего похожего на РИА;).

>>>Идеи Тухачевского - главным образом из гражданской.
>>
>>Правда?
>
>Правда.

>> Это из опыта Гражданской войны, которая вся прошла чуть ли не на дореволюционных запасах боеприпасов, появились идеи заблаговременной милитаризации промышленности?
>
>Эта идея вероятно нет. Она плод более поздней обстановки.

А какие - из Гражданской?

>>>Идей Свечина были встречены элитой РККА в штыки.
>>
>>Но таки появились. Что и требовалось доказать
>
>Разве требовалось доказать именно это?

Да. Я утверждал, что идеи Свечина появились на основе опыта I WW. Вы с этим согласились (во всяком случае, не возразили), сославшись на то, что эти идеи не всем понравились. Я обратил Ваше внимание на то, что вопрос оценко идей Свечина вторичен.

>>Просто посмотрите - какова была в ВОВ роль "выдвиженцев" Гр. войны.
>
>Лично в основном в могилах лежали. В теоретическом плане роль покойных молодых визионеров трудно преоценить. Также как в практическом - роль каваллеристов гражданской. Собственно красная конница дала лучшие кадры времен Отецественной.

Вы имеет в виду людей, которые в Гражданскую были комполков- кодивами? Ну, так в РИА-1941 на их месте были бы комполки - комдивы I WW. Не думаю, что смена Жукова на Слащова, а Еременко на Барбовича была бы фатальной. В любом случае - Вы ведь и сами признаёте, что люди, сделавшие головокружительную карьеру (из поручиков - в комфронта) в Гр. войну, в ВОВ уже не участвовали. Т.е. произошла смена поколений. Ну так она и в РИА произошла бы. Юденич и Брусилов ушли бы попросту по выслуге лет.

>>А Вы полагаете, что в СССР Военвед с "оборонкой" не собачился? Или "централизованное" управление было шибко эффективным? Теряем на децентрализации - выигрываем на дебюрократизации.
>
>Вот я и говорю - никаких однозначных преимуществ той или иной сxемы не видно.

Разве я говорил, что будет, безусловно, луше7 Я всего лишь привожу контраргументы сторонникам позиции "было бы намного хуже".

>>3. Так вроде уже были готовы начать производство - но революция началась.
>
>Сей факт сомнителен.

А можно подробнее? Как я понимаю, лицензию закупили только в 1916 г. Год на освоение - отдай, не греши. А там и 1917.

>>>На базе какого опыта? Ведь гражданской не было.
>>
>>Зато были действия корпуса Баратова в Персии.
>
>Это совершенно не то.

А почему не то? По численности корпус Баратова был как бы не побольше 1 КА. Плюс - действия конных группировок на восточном фронте.

С уважением
Михаил