|
|
От
|
Exeter
|
|
|
К
|
Вулкан
|
|
|
Дата
|
27.04.2004 18:50:27
|
|
|
Рубрики
|
WWI; Флот;
|
|
Re: ? по...
Здравствуйте, уважаемый Вулкан!
>Еще интереснее сравнить по результатам дествия английского, немецкого и русского флотов.
Е:
А чего сравнивать? "Результаты действия" английского флота налицо - горка трупиков немецкого "Хохзеефлоте" в Скапа.
>Со своей стороны выскажу свое мнение: очень хороший результат. Выбранная Эссеном стратегия в 14 году практически исключила действия крупных морских сил Германии в ФЗ.
Е:
И при чем тут стратегия Эссена? Германия никогда в Финский залив лезть и не собиралась. А буде собралась бы - в августе 1914 г ей кроме мин реально было нечего противопоставить. Но мины тралятся...
Грамотная постановка минных полей и расстановка батарей береговой обороны даже после 17 года не позволила гохзеефлотте пройти к Питеру.
Е:
Да-да, не позволила :-)) Очевидно, немецкий флот только это и пытался проделать - других забот ку него не было :-))
То есть стоявшую перед ним задачу БФ выполнил.
Е:
Ну конечно, в этом смысле выполнил - поскольку противник противополжной задачей не заморачивался :-))
В сотечании с действиями легких сил БФ - картинка близка к идеальной.
Е:
И чего идеального в действиях легких сил БФ?? Подводные силы провалились почти полностью, за легкими силами припоминается только несколько удачным минных постановок в первый год войны, бой "Новика" с V-99 и V-100, да малоудачный набег Колчака на конвой в 1916 г. Все остальное время по большей части сидели пассивно.
>Т.к. задачи рейдерства БФ изначально не ставились, то соответсвенно по этому показателю результаты очень скромные.
>Но общее впечатление - положительное.
Е:
Общее впечатление - что БФ, за исключением ряда отдельных операций, действовал пассивно, никаких существенных проблем немцам не доставлял, а оба раза, когда немцы принимались на Балтике за дело всерьез и значительными силами (в Рижском заливе в 1915 и 1917 гг) - ничего существенного действиям немцев противопоставить не смог.
С уважением, Exeter