Re: Про Моонзунд
Приветствую!
>>>чего не удалось? Славу потопить?
>>Вообще-то сама кингстоны открыла, поскольку не проходила по осадке через Ирбенский пролив.
>
>эта..... я Вам тогда приведу такой длинный список кораблей добитых своими торпедами... Конечно в этой связи можно поговорить о том, что их тоже "не удалось потопить"?
Да, их тоже не удалось потопить. И что?
>>>Флот только поддерживает приморский фланг.
>>>В рамках рижской наступательной операции в соответсвии с этой целью и были оккупированы моонзундские о-ва.
>>>Зачем нужен какой-то "прорыв в ФЗ"?
>>Про то и речь, Дмитрий. Авантюра немцев и была авантюрой. Результатов - пшик. Зачем они это сделали - загадка. Удалось лишь отжать флот восточнее.
>
>Это Вам мышление флотофильское мешает :)
>Вы все время полагаете, что цель войны на море - флот.
>А в данном случае - цель войны на море - успешные действия на суше.
>Что и было показано в рижской операции.
>Далее "отжатый" флот может спокойно сушить бамбук и слушать агитаторов за минным барьером - на боевые действия на суше он влияния оказать уже не может. И это главное.
Дмитрий, это вам флотофобское мышление мешает. Нет армии отдельно, нет флота отдельно. Есть вооруженные силы, составные части которых армия и флот. И борьбу они выигрывают или проигрывают вместе. Напомню, что дойти до Кронштадта с моря не удалось даже англичанам в 19 году. Хотя у них на Балтике было пеимущество в силах. И еще: посмотрите в начало разговора: о чем речь то идет?
Вулкан
